Решение по делу № 2А-1-917/2023 от 06.02.2023

Дело № 2а-1-917/2023

УИД 64RS0042-01-2023-000200-53

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Избасаровой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании наложенных на него взысканий администрацией ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес>,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес>, ссылаясь на то, что постановлениями начальника исправительного учреждения без законных на то оснований ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут взысканиям в виде штрафа в размере 1000 рублей и водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток. Просит признать незаконными указанные постановления начальника ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> и их отменить. Требование мотивирует тем, что указанных в оспариваемых постановлениях нарушений порядка отбывания наказания не совершал, доказательств, достоверно подтверждающих обратное, у административного истца не имеется. За все время нахождения в исправительном учреждении нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, неоднократно был поощрен. Взыскания были наложены с нарушением установленного порядка, письменные объяснения по поводу зафиксированного нарушения дал вынужденно под диктовку сотрудника администрации исправительного учреждения.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО3, также представляющая интересы ФИО1 по <адрес> на основании выданных доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что факт нарушения ФИО2 положений внутреннего распорядка в исправительном учреждении был зафиксирован должностными лицами непосредственно. Письменное объяснение по выявленному ДД.ММ.ГГГГ нарушению ФИО2 дал в ответ на соответствующее предложение. По факту обнаружения при нем мобильного средства связи дать объяснения отказался. С постановлениями был ознакомлен, внес в них свою подпись. Установленный порядок наложения взысканий был соблюден полностью. Также просила принять во внимание то, что наличие прежних поощрений не предопределяет последующего поведения осужденного. В настоящем случае осужденный ФИО2 свое поведение изменил. Предвзятого отношения к нему не имеется. Начальник исправительного учреждения по каждому факту нарушений ПВР избрал вид наказания с учетом конкретных обстоятельств.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пунктов «а» и «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор сроком до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 19 главы III данных Правил, осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».

В силу пункта 336 Правил осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

В приложении № к Правилам содержится перечень предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе. Пунктом 16 данного перечная к таким предметам отнесены в числе прочего фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Судом установлено, что ФИО2 для отбытия наказания, назначенного ему приговором Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен и прибыл в исправительное учреждение особого режима ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

Из рапорта № старшего инспектора отдела безопасности исправительного учреждения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в ходе реализации оперативной информации при ведении планового обыска в отряде № при личном досмотре осужденного ФИО2 в нижним его белье был обнаружен мобильный телефон марки «Хуавей» в исправном состоянии с сим-картой оператора «Билайн».

Аналогичного содержания рапорты также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поданы на имя начальника ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> оперуполномоченный оперативного отдела ФИО5 и начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО6

Из содержания акта № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного подписями 3-х сотрудников исправительного учреждения, следует, что письменные объяснения по поводу выявленного нарушения правил внутреннего распорядка ФИО2 дать отказался.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> вынесено постановление № о применении к ФИО2 взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С содержанием данного постановления № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен, в подтверждение чего внес свою подпись в бланк постановления.

По факту выявленного у ФИО2 мобильного телефона комиссией исправительного учреждения была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> утверждено заключение. Изъятый в ходе обыска телефон сдан на хранение в помещение склада исправительного учреждения, копия заключения направлена в ФИО1 по <адрес>.

Из рапорта заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им было зафиксировано непосредственно нарушение правил внутреннего распорядка осужденным ФИО2, который в 19 часов 00 минут названного дня, находясь перед входом в помещение столовой, при встрече с работником администрации ИУ с ним не поздоровался.

Аналогичного содержания рапорты также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поданы на имя начальника ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> дежурным помощником начальника исправительного учреждения ФИО8 и начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО6

Согласно письменным объяснениям, данным ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО2, он не поздоровался с сотрудником администрации ИУ, так как не посчитал нужным. Факт дачи данных объяснений самим ФИО2 не отрицается со ссылкой на то, что такие объяснения были данным им под условием в состоянии заблуждения относительно последствий этого.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> вынесено постановление № о применении к ФИО2 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он не поздоровался при встрече с сотрудником администрации ИУ.

То обстоятельство, что указанные постановления были вынесены на дисциплинарной комиссии ИУ, административным истцом не оспаривается.

При таком положении, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 29 октября и ДД.ММ.ГГГГ нарушений установленного порядка отбывания наказания. Оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 ссылается на то, что при наложении взысканий не были учтены ранее имевшиеся у него 28 поощрений. Однако материалами дела подтверждено, что в соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взысканий к осужденному ФИО2 были учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение. Так при назначении первого дисциплинарного взыскания он был подвергнут штрафу. При наложении уже второго дисциплинарного взыскания был выдворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него взысканий в виде штрафа в размере 1000 рублей и водворении в штрафной изолятор сроком на 7 суток – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ.