Дело № 2 – 2542/2023 03 октября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Айсберг» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу компенсации за нарушение исключительного права в размере 476 000 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что истцом 24.07.2022 на интернет-сайтах www.iamoda.ru и www.ozon.ru был обнаружен товар (купальник) бренда «EMDI», принадлежащего ООО «Айсберг» (указан в качестве производителя и продавца), с напечатанным иллюстративным изображением (произведением), права на которое принадлежит истцу в силу авторства. Ответчик предлагает к покупке указанный товар, устанавливая за него цену в 5 950 рублей. Ответчик осуществляет розничную продажу товара потребителям с использованием маркетплейсов. Указывает, что автором указанного дизайна является она. Используя в коммерческой деятельности произведение истицы, ответчик нарушает принадлежащие ей исключительные авторские права на воспроизведение и распространение произведения, что противоречит ст. ст. 1229 и 1270 ГК РФ. 12.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В ответе на претензию ответчик признает факт использования её произведения, а также факт продажи купальников с данным дизайном. Ответчик отказался удовлетворить претензию истицы. Размер компенсации составляет 476 000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.
Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.
В соответствии с п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Исходя из п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом 24.07.2022 на интернет-сайтах www.iamoda.ru и www.ozon.ru был обнаружен товар (купальник) бренда «EMDI», принадлежащего ООО «Айсберг» (указан в качестве производителя и продавца), с напечатанным иллюстративным изображением (произведением), права на которое принадлежит истцу в силу авторства.
Как следует из содержания с сайтов, ответчик предлагает к покупке указанный товар, устанавливая за него цену в 5 950 рублей.
Ответчик осуществляет розничную продажу товара потребителям с использованием маркетплейсов.
Истица является автором указанного дизайна.
12.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.
В ответе на претензию ответчик признает факт использования произведения истицы, а также факт продажи купальников с данным дизайном. Ответчик отказался удовлетворить претензию истицы.
Поскольку ответчиком не опровергнуто, что реализованный им товар не вводился в гражданский оборот с согласия правообладателя, разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности не получал, суд приходит к выводу, что такое использование осуществлено незаконно и влечет гражданско-правовую ответственность в виде компенсации.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ООО «Айсберг» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Айсберг» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <№>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 476 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда на руки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 10 октября 2023 года