Решение по делу № 02-3392/2022~М-2364/2022 от 15.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0005-02-2022-006477-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3392/22 по искуЗайцевойНадеждыВладимировнык ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать утратившим право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Признать утрату права пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Данные исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Квартира была предоставлена 09.09.2004 года матери истца , фио на основании договора социального найма жилого помещения №551033057.

В связи со смертью матери истца фио, между ФИО2 и ДГИ адрес был заключен договор социального найма жилого помещения от 18 января 2022 года №5913-01-2011-0000622.1.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

дочь - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянница - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывший муж - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., «другие» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

7 ноября 2006 года ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована по месту жительства.

Ответчик вселял в спорное жилое помещение совместно со своей матерью, ФИО3

С 2009 года ответчик совместно с матерью ФИО3 выехали из квартиры и фактически не проживают в спорном жилом помещении. С указанного времени ответчик проживает по другому неизвестному мне адресу. В спорном жилом помещении ответчик не появляется. В 2017 году мать ФИО1 ФИО4 снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по месту жительства в другом неизвестном истцу месте. Однако свою дочь ФИО4 не зарегистрировала по своему месту жительства.

В 2004 году спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма без учета права пользования данным жилым помещением ответчиком.

Выезд ответчика был добровольным. Ответчик имела возможность проживать в спорном жилом помещении. Однако в 2009 году она, совместно со своей матерью, вывезли все свои вещи и сейчас не проживают в спорном жилом помещении. С моей стороны и со стороны членов моей семьи какие-либо препятствия по пользованию

жилым помещением ответчикам не чинились, замки от входных дверей не менялись, социальные препятствия и конфликтные ситуации мною не создавались.

Общего хозяйства истец, члены ее семьи и ответчик не ведут, какую-либо помощь друг другу не оказывают. Не проживая длительное время в спорном жилом помещении, ответчик фактически отказалась от права пользования жилым помещением. Каких-либо

соглашений между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось. Выезд ответчика вынужденного характера не имеет, ответчик фактически в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей на спорное жилое помещение.

Иных оснований для пользования данным помещением у ответчика не имеется.

Ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, бремя оплаты указанных коммунальных услуг лежит полностью на истце.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио В в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель 3-го лица ДГИ в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Квартира была предоставлена 09.09.2004 года матери истца фио на основании договора социального найма жилого помещения №551033057.

дочь - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянница - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывший муж - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 07 ноября 2006 года - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С 2009 года ответчик совместно с матерью ФИО3 выехали из квартиры и фактически не проживают в спорном жилом помещении, в 2017 году мать ответчика ФИО4 снялась с регистрационного учета.

Как следует из объяснений представителя истца выезд ответчика был добровольным, , совместно со своей матерью вывезли все свои вещи и сейчас не проживают в спорном жилом помещении. Какие-либо препятствия по пользованию жилым помещением ответчику не чинились, конфликтные ситуации мною не создавались.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что у ответчика ФИО1 имеется иное жилое помещение для проживания, суд приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что выезд ответчика из квартиры по месту регистрации носит постоянный характер и имеются предусмотренные ст. 83 ЖК РФ основания полагать, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г., регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Поскольку ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …» в настоящий момент отсутствуют правовые основания для её регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении, а потому решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022г.