РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 04 мая 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Чуркиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Управления образования Администрации города Муравленко ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2023 по иску ФИО1 к Управлению образования Администрации города Муравленко об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению образования Администрации города Муравленко об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 трудоустроен в Управлении образования Администрации города Муравленко на должность главного специалиста организационно-методического отдела Управления образования Администрации города Муравленко. Перечень должностных обязанностей определен должностной инструкцией главного специалиста организационно-методического отдела Управления образования Администрации города Муравленко, утвержденной Приказом Управления образования от ДД.ММ.ГГ №. Приказами № от ДД.ММ.ГГ, а также № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 объявлены дисциплинарные взыскания в виде замечания. Полагает, что указанные дисциплинарные взыскания незаконны и подлежат отмене.

Просит признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика Управления образования Администрации города Муравленко ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что контроль организации поездки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно должностной инструкции, был поручен главному специалисту ФИО1. Указанная поездка организовывалась за счет средств округа. ФИО1 должен был убедиться, что денежные средства на оплату транспорта до места поездки выделены, затем начать работу с образовательными организациями, запросить списки учащихся, заключить договор на перевозку детей, направить информационное письмо, издать приказ. Между тем, указанные действия ФИО1 выполнены не были. За исходом времени, приказ был издан самой ФИО5, поскольку нужно было уведомить ГИБДД и заключить договор о перевозке детей. Также свидетель пояснила, что списки детей, которые выиграли поездку, напрямую поступали в школы, ФИО1 указанные списки с образовательных учреждений не истребовал.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено право каждого защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, к которым относится, в том числе, судебная защита.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (ст. 5 ТК РФ).

В силу ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Так, отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ принят на должность ведущего специалиста организационно-методического отдела (л.д.61-63).

Согласно п.1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, работодатель принимает служащего на старшую муниципальную должность муниципальной службы категории «обеспечивающие специалисты» – ведущего специалиста организационно-методического отдела.

Поступление на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (п.1.2 трудового договора).

Впоследствии между сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений к вышеуказанному трудовому договору (л.д.64-73).

В силу ст. 4 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» основными принципами муниципальной службы являются, в том числе профессионализм и компетентность муниципальных служащих; ответственность муниципальных служащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей (пп.1, 2, 5 ч.1 ст.12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 27 указанного Закона предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей – представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Как установлено судом, приказом № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 – главному специалисту организационно-методического отдела, объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение п. 3.2.3 протокола АТК в ЯНАО от ДД.ММ.ГГ, п. 2.1 Комплексного плана по противодействию идеологии и терроризма в МО города Муравленко на 2019-2023 годы (л.д.11).

Применение дисциплинарного взыскания считается законным в случае наличия оснований и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно части 3 ст. 27 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Так, порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Срок применения дисциплинарного взыскания, согласно положениям указанной статьи, - не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, поводом для проведения служебной проверки послужило представление прокурора города Муравленко от ДД.ММ.ГГ № «Об устранении нарушений федерального законодательства» за неисполнение п. 3.2.3 протокола АТК в ЯНАО от ДД.ММ.ГГ в срок до ДД.ММ.ГГ, п. 2.1 Комплексного плана по противодействию идеологии и терроризма в МО города Муравленко на 2019-2023 годы.

Согласно п. 3.2.3 протокола АТК в ЯНАО от ДД.ММ.ГГ № Главам муниципальных образований необходимо обеспечить включение в планы профилактической работы образовательных организаций, в которых обучаются иностранные граждане, мероприятий, направленных на профилактику экстремизма и терроризма среди обучающихся мигрантов, в том числе через доведение до них в ходе индивидуальных бесед информации о преступной сущности терроризма, норм ответственности за участие и содействие террористической деятельности в срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно должностной инструкции главный специалист организационно-методического отдела Управления образования ФИО1 координирует работу подведомственных муниципальных образовательных организаций по вопросам воспитания толерантности, противодействию экстремизму (п. 3.6), осуществляет деятельность по исполнению мероприятий Комплексного плана противодействия идеологии терроризма в ЯНАО в подведомственных образовательных организациях (п. 3.6.1), обеспечивает выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов образования (п. 3.24).

Пункт 3.2.3 протокола АТК в ЯНАО от ДД.ММ.ГГ №, Пункт 2.3.3 протокола АТК в ЯНАО от ДД.ММ.ГГ №, отчетная информация по п. 2.1 Комплексного плана по противодействию идеологии и терроризма в МО города Муравленко на 2019-2023 годы, отписаны главному специалисту организационно-методического отдела Управления образования ФИО1 для исполнения.

В связи с поступлением указанного представления Управлением образования Администрации города Муравленко был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГ № «О служебной проверке», которым была назначена служебная проверка с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по фактам, изложенным в представлении прокурора города Муравленко (л.д.12).

Специалисту по персоналу сектора кадровой работы Управления образования поручено представить председателю комиссии положение об организационно-методическом отделе Управления образования, должностную инструкцию ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГ.

Главному специалисту организационно-методического отдела Управления образования поручено представить председателю комиссии подробную объяснительную по фактам, изложенным в представлении прокурора города Муравленко от ДД.ММ.ГГ №, в срок до 18:00 часов ДД.ММ.ГГ и документы согласно приложению № к настоящему приказу.

По итогам проведения служебной проверки председателю комиссии надлежало подготовить акт проверки и приказ о результатах служебной проверки в срок до ДД.ММ.ГГ.

Имеющаяся в материалах дела объяснительная записка ФИО1 не датирована (л.д.18-19).

Как следует из оспариваемого заключения комиссии от ДД.ММ.ГГ в результате проведения служебной проверки установлены нарушения, допущенные ФИО1, а именно: ненадлежащее исполнение главным специалистом организационно-методического отдела Управления образования п. 3.2.3 протокола АТК в ЯНАО от ДД.ММ.ГГ, а также п. 2.1 Комплексного плана по противодействию идеологии и терроризма в МО города Муравленко на 2019-2023 годы (л.д.15-17).

С указанным заключением ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.50-51).

Доводы истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем судом отвергаются по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. «б» п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Вина истца в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей установлена только в ходе проведенной прокуратурой города Муравленко проверки, по результатам окончания которой прокурором было вынесено представление.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства об исполнении п. 3.2.3 протокола АТК в ЯНАО и п. 2.1 Комплексного плана по противодействию идеологии и терроризма в МО города Муравленко на 2019-2023 годы истцом не представлены.

Следовательно, довод истца о том, что работодателю о совершении истцом проступка должно было быть известно 17.03.2022 является несостоятельным, так как истцом не была подготовлена данная информация и на подпись работодателю не представлена.

Таким образом, работодатель узнал о совершении работником дисциплинарного проступка в день получения представления прокурора города Муравленко об устранении нарушений, издал приказ о наложении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГ, не пропустив месячный срок с момента (даты) обнаружения проступка.

По смыслу определения, содержащегося в абз. 1 ст. 192 ТК РФ, под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Кроме того, приказом Управления образования от ДД.ММ.ГГ № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение п. 2.30 должностной инструкции (л.д.23).

Согласно п. 2.30 должностной инструкции истец организует и координирует деятельность образовательных организаций по осуществлению организованных перевозок, исполнению требований законодательства в сфере безопасности организованной перевозки детей.

Из акта об итогах служебной проверки от ДД.ММ.ГГ № следует, что в ходе организации поездки обучающихся МБОУ «Школа № 1 им. В.И. Муравленко» и МБОУ «Школа № 2» по экскурсионно-образовательному маршруту в <данные изъяты>, при организации организованной перевозки детей по маршруту <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ) и аэропорт <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ), выявлены нарушения требований постановления Правительства №, постановления Правительства №, Приказа МВД РФ №, постановления Администрации города Муравленко № (л.д.25-32).

ДД.ММ.ГГ ГАУ ДПО ЯНАО Региональный институт развития образования на имя начальника Управления образования направил письмо о необходимости обеспечения участия команд-победителей в экскурсионно-образовательном маршруте с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Указанное письмо посредством системы электронный документооборот начальником Управления образования отписано заведующему сектором муниципального опорного центра Управления образования ФИО5 и главному специалисту организационно-методического отдела Управления образования ФИО1

Организация и координация деятельности образовательных организаций в части перевозки детей к должностным обязанностям ФИО5 не относится.

Пунктом 12 приказа МВД РФ № 177 «Об утверждении Порядка осуществления сопровождения транспортных средств с применением автомобилей Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России» от ДД.ММ.ГГ установлено, что заявка на сопровождение автобусов патрульным автомобилем (патрульными автомобилями) подразделения Госавтоинспекции подается не менее чем за 10 календарных дней до планируемой перевозки в подразделение Госавтоинспекции.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ истец должен был направить заявку в Госавтоинспекцию на сопровождение автобусов патрульным автомобилем по маршруту <адрес> – аэропорт <адрес> и с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ должен был подать заявку в Госавтоинспекцию на сопровождение автобусов патрульным автомобилем по маршруту аэропорт <адрес>.

В указанный период времени истец не организовал и не координировал образовательные организации по перевозке детей, чем нарушил п. 2.30 должностной инструкции и требования п. 3 Постановления № 1527 РФ от 23.09.2020 N 1527 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами».

Так, согласно положениям ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.

Как следует из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о законности распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, в связи с чем, требование истца об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Управлению образования Администрации города Муравленко оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2023. Подлинный документ находится в деле № 2-340/2023 (УИД: 89RS0006-01-2023-000263-80) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.