Дело № 2 – 2380 / 2024
УИД 76RS0024-01-2024-002018-22
Принято в окончательной форме 07.02.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2024 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н., с участием
представителя истца ФИО1 по доверенности,
от ответчиков – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Мотортехцентр» о взыскании ущерба,
установил:
ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в сумме 145300 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вине водителя автомобиля Ексид VX, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Ексид), ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль истца Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Toyota), получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 145300 руб.
По ходатайству стороны истца судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО ТД «МТЦ».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать ущерб с надлежащего ответчика, коим полагала ООО ТД «МТЦ».
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО ТД «МТЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
Судом установлено, что 13.04.2024 в 11.50 час. по адресу <адрес> водитель автомобиля Ексид ФИО3 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Toyota под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В постановлении указано, что ФИО3 согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, о чем имеется его подпись.
С учетом представленных доказательств, при отсутствии возражений ответчиков, суд считает установленным факт причинения вреда автомобилю Toyota по вине водителя автомобиля Ексид.
Согласно данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области на момент ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства Toyota, автомобиль Ексид зарегистрирован на имя ООО ТД «МТЦ».
Согласно сведениям, сообщенным ФИО3 по делу об административном правонарушении, а также представленным ОСФР по Ярославской области, ФИО3 на момент ДТП являлся работником ООО ТД «МТЦ».
Как следует из материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Ексид не была застрахована.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 1064, п. 1 ст. 1068, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), суд приходит к выводу, что ответственным за причинение вреда, а соответственно и надлежащим ответчиком, следует считать ООО ТД «МТЦ» как владельца источника повышенной опасности и работодателя причинителя вреда.
Таким образом, в удовлетворении требований истца к ФИО3 суд отказывает.
Как следует из объяснений истца, с целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратился к ИП ФИО4, в соответствии с заключением которого № 080/2024 от 25.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota по среднерыночным ценам, без учета износа заменяемых автозапчастей составила 145300 руб.
Представленное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (в том числе в части объема повреждений, стоимости восстановительных работ и деталей) стороной ответчика не оспорено, альтернативного заключения не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста, заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями. Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба, ходатайств о проведении экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО ТД «МТЦ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 145300 руб.
В соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оценке ущерба составили 7500 руб., по дефектовке автомобиля – 2500 руб., по уплате государственной пошлины – 4106 руб., документально подтверждены, являлись для истца необходимыми и подлежат отнесению на ООО ТД «МТЦ» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР), Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Мотортехцентр» (ИНН <***>) удовлетворить частично:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Мотортехцентр» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 145300 рублей, судебные расходы в сумме 14106 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчики ФИО3, ООО ТД «МТЦ» вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:
ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;
иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тарасова