Дело № 1-539/2023
УИД 61RS0009-01-2023-003601-16
Постановление
25 октября 2023 года г. Азов Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Богачук М.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника Волго-Донского транспортного прокурора Чудиновой М.А.,
представителя потерпевшего ФИО1,
подсудимых ФИО2,
ФИО3
защитника-адвоката Шушвалова Р.В.,
при секретаре с/з Чмереве М.И.,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО3, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 42, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, предложил ФИО4 совершить преступление – хищение угля антрацит марки АСШ, общей массой не менее 1680 кг., находящегося на грузовой площадке, расположенной на территории ООО «Азовский морской порт» по адресу: <адрес>, после чего распорядится им по собственному усмотрению. ФИО3 на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.
С целью реализации преступного замысла ФИО2, попросил во временное пользование у ФИО7 весельную лодку, без бортовых номеров, для транспортировки похищенного через реку Дон, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях. Также ФИО2, попросил ФИО8, имеющего в пользовании грузовой мотоцикл, перевести к месту своего жительства похищенное имущество, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях.
Далее ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с ФИО3, на весельной лодке, без бортовых номеров, подплыли к причалу № расположенному на охраняемой территории ООО «Азовский морской порт», по адресу: <адрес>, где ФИО2 совместно с ФИО3 вышли на причал. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут находясь на участке грузовой площадки около причальной стенки причала №, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно, из угольного штабеля тайно похитили имущество, принадлежащее компании Global Commodities and Logistics Ltd, а именно уголь антрацит марки АСШ общим весом 800 кг., который расфасовали в 20 полимерных мешков, которые ими были ранее приготовлены. После чего ФИО2 и ФИО3 совместно погрузили в весельную лодку, без бортового номера, 20 полимерных мешков с углем, которые транспортировали через реку Дон к пляжу ул. <адрес>, где загрузили указанные мешки с углем в грузовой мотоцикл, принадлежащий ФИО9, и под его управлением перевезли по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Тем самым ФИО2 и ФИО3 получили реальную возможность, распорядится похищенным имуществом.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с ФИО3, на весельной лодке, без бортовых номеров, подплыли к причалу № расположенному на охраняемой территории ООО «Азовский морской порт» по адресу: <адрес>, где ФИО2 совместно с ФИО3 вышли на причал. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часа 45 минут находясь на участке грузовой площадки около причальной стенки причала №, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно, из угольного штабеля тайно похитили имущество, принадлежащее компании Global Commodities and Logistics Ltd, а именно уголь антрацит марки АСШ общим весом 880 кг., который расфасовали в 23 полимерных мешка, которые ими были ранее приготовлены. После чего ФИО2 и ФИО3 совместно погрузили в весельную лодку, без бортового номера, 23 полимерных мешка с углем, которым хотели распорядиться по собственному усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте.
Таким образом, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похитили уголь антрацит марки АСШ, общей массой 1680 кг., стоимостью 6, 420 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 10 785 рублей 60 копеек, чем причинили компании Global Commodities and Logistics Ltd, имущественный вред на указанную сумму.
Действия каждого подсудимого ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1, действующих в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, обратился к суду с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон. В обоснование заявления указал, что ФИО2 и ФИО3 добровольно и в полном объеме загладили причиненный вред, претензий к ФИО2 и ФИО3, имущественного и морального характера не имеет, с ними он примирился, они принесли свои извинения. Заявление о примирении написано собственноручно, давления с целью примирения на него не оказывалось.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не возражали против прекращения производства по делу за примирением сторон, пояснили, что виновными себя в инкриминируемом деянии признали полностью, в содеянном глубоко раскаялись, критически относятся к совершенному преступлению, сделали для себя определенные выводы, с потерпевшим примирились, причиненный вред возместили в полном объеме.
Защитник согласился с заявленным представителем потерпевшего ходатайством, доводы обвиняемых поддержал. Сослался на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, за примирением сторон.
Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон соблюдены.
ФИО2 и ФИО3 не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, каждый из них характеризуется удовлетворительно. Потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме. Ставить под сомнения пояснения представителя потерпевшего о том, что ФИО2 и ФИО3 возместили причиненный ущерб в полном объеме, подсудимые с представителем потерпевшего достигли примирения, у суда не имеется оснований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меры пресечения ФИО2 и ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
После вступления постановления в законную силу все вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 л.д. 144,145; т. 1 л.д. 136, 137; т. 1 л.д. 152, 153 и, переданные на ответственное хранение собственникам, считать возвращенными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение 15 суток.
Судья