Дело № 2-1258/2025

УИД 33RS0014-01-2025-000776-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Баклановой И.И.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием ст. помощника Муромского городского прокурора Цыганова Е.О.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Муромского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2 к АО «Муромское ПАТП» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда,

установил:

Муромский городской прокурор, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Муромское ПАТП» (далее - АО «Муромское ПАТП») о взыскании заработной платы за январь 2025 г. в сумме *** руб., денежной компенсации за ее задержку в сумме ***., и компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В обоснование иска указано, что Муромской городской прокуратурой проведена проведен мониторинг соблюдения законодательства об оплате труда, в ходе которого установлен факт невыплаты заработной платы работнику АО «Муромское ПАТП» ФИО3

В нарушение Конституции Российской Федерации, ст.ст. 22, 136 ТК РФ ФИО3 не выплачена заработная плата за январь 2025 года в сумме *** руб. 00 коп. Кроме того, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Однако АО «Муромское ПАТП» не произведена указанному работнику выплата денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Незаконными действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за недостатка денежных средств, необходимых для поддержания достойного существования, который он оценивает в 1000 руб.

В судебном заседании помощник Муромского городского прокурора Цыганов Е.О. поддержал доводы, изложенные в исковых заявлениях, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Муромское ПАТП» ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата), возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку заработная плата в размере *** руб. выплачена работнику (дата) до обращения в суд с исковым заявлением.

Кроме того, истцу 04 марта 2025 г. выплачена денежная компенсация в размере *** руб. за задержку выплаты заработной платы в срок по (дата), а компенсация морального вреда в размере *** руб. - (дата), (дата) также перечислено *** руб. С исковыми требованиями в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда согласился.

Заслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что согласно приказу от (дата) (номер)-п и трудовому договору от (дата) (номер) ФИО2 принят на работу в АО «Муромское ПАТП» в должности (данные изъяты).

Согласно справки АО «Муромское ПАТП» от (дата) задолженность по заработной плате перед ФИО2 за январь 2025 г. составляет ***., компенсация за задержку выплаты заработной платы - ***. (л.д. 20).

Вместе с тем, заработная плата за январь 2025 г. выплачена ФИО2 (дата) в полном объеме, т.е. до подачи Муромским городским прокурором иска в суд ((дата)), что подтверждается отчетом о выполнении операций по зачислению заработной платы ПАО « (данные изъяты)», листком начислений АО «Муромское ПАТП» следовательно, основания для удовлетворения требования о взыскании с АО «Муромское ПАТП» заработной платы в пользу ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Установлено, что АО «Муромское ПАТП» произвело выплату истцу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб. (дата), а компенсации морального вреда только (дата)

Учитывая, что компенсация за задержку выплаты заработной платы произведена (дата), т.е. до момента подачи иска в суд, то основания для взыскания компенсации за задержку заработной платы в сумме ***., отсутствуют.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

Учитывая, что работодателем допущено нарушение трудовых прав ФИО4, выражающееся в несвоевременной выплате заработной платы за январь 2025 г. и компенсации за задержку выплаты заработной платы, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда и взыскать в его пользу *** руб.

Поскольку компенсация морального вреда выплачена истцу (дата), соответственно, решение суда в данной части в исполнение не приводить.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с АО «Муромское ПАТП» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муромского городского прокурора удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Муромское ПАТП», ИНН/КПП <***>/333401001, ОГРН <***> в пользу ФИО2 (ИНН (номер)) компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Решение суда в указанной части в исполнение не приводить, в связи с выплатой АО «Муромское ПАТП» взысканной суммы.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Муромское ПАТП», ИНН/КПП <***>/333401001, ОГРН <***> государственную пошлину в сумме 3 000 руб. в доход бюджета.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий И.И. Бакланова