2-223/2023
61RS0058-01-2023-000151-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года п. Целина Ростовской области
Целинский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.
с участием:
представителя истца адвоката Вакулова А.С.,
представителя ответчика адвоката Шиндановиной А.Г.,
помощника прокурора Целинского района Ростовской области Никитушкиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Целинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу. Она является потерпевшей по данному делу, так как в результате преступления, совершенного ФИО2, погиб ее сын ФИО8 В результате преступных действий ответчика, ей был нанесен значительный материальных и моральный вред. Ответчиком был нанесен ущерб, сумма которого за погребение и организацию похорон составила 38760 руб., а также моральный вред в размере 2500000 руб. Просила суд: взыскать с ответчика в ее пользу сумму вреда, причиненного преступлением в размере 2538760 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщила. В отношении истца суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца – адвокат Вакулов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, согласно сообщению ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области убыл 16.03.2023 года в распоряжение УФСИН России по Архангельской области для дальнейшего отбывания наказания. Суд рассмотрел дело в отношении ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 согласно ст. 50 ГПК РФ назначен дежурный адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика Шиндановина А.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просила вынести решение на усмотрение суда.
Заслушав представителей истца и ответчика, учитывая мнение помощника прокурора Никитушкиной Э.В., полагавшей, что исковые требования являются законными и обоснованными, сумму материального и морального вреда просила взыскать на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
На основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, приговором Целинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее Пленум), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Судом установлено, что в результате совершения подсудимым преступления, потерпевшему был причинен моральный вред, так как в результате преступных действий ФИО2 умер сын истца – ФИО8, данные обстоятельства не вызывают у суда сомнений и не требуют дополнительных доказательств, в связи с чем, потерпевший имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая все приведенные обстоятельства в их совокупности, применяя требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 2 000 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать нравственные страдания потерпевшего.
Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 38 760 руб.
Истец ФИО1 признана потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2
Учитывая положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и факт причинения имущественного вреда истцу ответчиком, установленный приговором суда.
При таком положении суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в сумме 38 760 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, физические лица, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.
Согласно положениям подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В данном случае требования ФИО1 о компенсации материального и морального вреда судом частично удовлетворены, от уплаты государственной пошлины ответчик не освобожден.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 рублей.
Решение в окончательной форме принято 16.05.2023 года.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 000000 рублей, расходы на погребение в сумме 38760 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
,