ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2022 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Рощина Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> дата постановки на учет в Межрайонную ИФНС №6 по ХМАО-Югре 18.01.2011, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

которому инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 09.11.2022 в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2020 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» направил из п.г.т. Излучинск Нижневартовского района ХМАО-Югры в адрес ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» уведомление о заключении 01.09.2022 трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 по истечении 3 рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, а также с нарушением установленного порядка, предусмотренного п.6 приложения №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно в не прошитом и не пронумерованном состоянии.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав в материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения при установленных судьей обстоятельствах.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Положениями п.п.1.9 п.1 приказа МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №9).

Согласно п.6 приложения №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536 уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 01.09.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан ФИО3 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО3 трудоустроен на должность распиловщика мебельного цеха.

09.11.2022 индивидуальным предпринимателем ФИО1 из п.г.т. Излучинск Нижневартовского района о заключении трудового договора с ФИО3 направлено соответствующее уведомление по форме приложения №7 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536, адресованное в ОВМ МОМВД России по Нижневартовскому району, в не прошитом и не пронумерованном состоянии.

ФИО1, опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении 25.11.2022, пояснил, что 01.09.2022 в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, после чего последний стал у него работать. В начале ноября 2022 года он узнал о необходимости направления уведомления в миграционный орган в случае заключения трудового договора с иностранным гражданином, что им и было сделано 09.11.2022. Также уведомление было в не прошитом и не пронумерованном состоянии.

ФИО3, опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении 25.11.2022, пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан. 01.09.2022 между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района был заключен трудовой договор, после чего он начал работать у него.

25.11.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №000183, где отражены время, место и обстоятельства совершения правонарушения, имеется ссылка о квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении инкриминированного ему правонарушения установленной. Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении, поскольку они подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО3, а также изученными выше письменными доказательствами по делу. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы. Объяснения ФИО1, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о непринятии мер по соблюдению требований, установленных п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Незнание закона не освобождает от ответственности.

Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами.

Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы и достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

В настоящем случае индивидуальный предприниматель ФИО1 имел возможность и должен был направить необходимое уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, а также в прошитом и пронумерованном состоянии, но необходимых мер для соблюдения нормативных требований в данной части не предпринял.

Судьей установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом инкриминированного ему правонарушения. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет.

Судья квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение малозначительным не является.

Согласно примечанию к ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается признание им вины в правонарушении, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО1 с 01.08.2016 зарегистрирован в качестве микропредприятия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Сведений о том, что, совершение данного правонарушения нанесло ущерб государству, в материалах дела не содержится.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие вредных последствий совершенного деяния, полагаю возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.В. Рощина