Гельфенштейн В.П.

№ 33-2454/2023

10RS0005-01-2022-001344-13

2-16/2023 (2-857/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Касянчук Е.С., Савина А.И.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2023 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия 25.12.2021, произошедшего по вине ответчика, управлявшей автомобилем GREAT WALL, государственный регистрационный знак №, истцу были причинены телесные повреждения. ФИО1 просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определениями судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, АО "СОГАЗ", АО "АльфаСтрахование", ПАО "Группа Ренессанс Страхование", АО СК "Двадцать первый век", ФИО5, ФИО6, ФИО7

Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 55000 руб. С ФИО2 в доход бюджета Костомукшского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С таким решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. В обоснование жалобы указывает, что определённый судом размер компенсации морального вреда не соответствует тяжести реально причиненного вреда здоровью истца, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что размер компенсации определен судом без учета данных о личности потерпевшей, которая является инвалидом III группы и остро переживала как сам факт дорожно-транспортного происшествия, так и его последствия. Решение суда не содержит обоснования присужденного размера компенсации. Судом не учтен объем полученных истцом телесных повреждений, последствия причинения вреда здоровью истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица, их представители не явились, надлежаще изведены о дате, времени и месте слушания дела.

В заключении по делу прокурор Брюханова Е.С. полагала доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания, а размер компенсации морального вреда, присужденной ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1, подлежащим увеличению.

Проверив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, медицинские карты на имя ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 – 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ст. 151, абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Возмещение вреда производится владельцем источника повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 25.12.2021 в 15 час. 46 мин. на перекрестке (.....) ФИО2, управляя автомобилем GREAT WALL, государственный регистрационный знак №, совершая поворот направо, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21120, государственные регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшемся во встречном направлении, после чего совершила столкновение с автомобилем TOYOTA YARIS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, также двигавшимся во встречном направлении, который в результате столкновения откатился назад и совершил столкновение с автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, пытавшегося уйти от столкновения, включив заднюю передачу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Бригадой скорой помощи ФИО1 была оказана медицинская помощь, пострадавшая доставлена в ГБУЗ "Межрайонная больница №", получала медицинскую помощь амбулаторно в период с 25.12.2021 по 18.01.2022.

Экспертным заключением от 18.02.2022, выполненным на основании постановления старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше, установлено, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 25.12.2021 и последующем лечении были установлены (...). Установленные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Ушибы возникли от ударных прямых травматических воздействий твердых тупых предметов и могли образоваться 25.12.2021 в условиях дорожно-транспортного происшествия от действий выступающих или деформированных частей салона или кузова автомобиля при указанных в постановлении обстоятельствах и условиях.

Судом по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. По заключению ГБУЗ РК "Бюро-судебно-медицинской экспертизы" от 03.03.2023 № у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 25.12.2021, последующем наблюдении и лечении были установлены следующие телесные повреждения: а) (...) – легкий вред здоровью по признаку его кратковременного (до 21 дня) расстройства. Судебно-медицинской экспертной комиссией особо отмечено, что в данном конкретном случае ушиб мягких тканей в области (...), подтверждённым результатами осмотра врачом-специалистом, что должно рассматриваться как расстройство здоровья, и, соответственно, квалифицироваться по указанному квалифицирующему признаку; б) (...), не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем расценивающееся, как повреждение без вреда здоровью.

Установленные у ФИО1 телесные повреждения образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов с местами приложения травмирующей силы в зонах локализации повреждений и могли образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, а именно при ударах о выступающие части салона автомобиля при столкновении транспортных средств.

Поскольку имеющиеся в медицинских документах диагнозы "закрытый перелом латерального мыщелка право плечевой кости без смещения костных отломков", "ушиб грудной клетки справа", "растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника", а также ушиб левого коленного сустава объективными медицинскими данными не подтверждены, во внимание они не приняты и по степени тяжести вреда здоровью не оценивались.

Суд первой инстанции, разрешая спор и обоснованно с учетом требований закона не усмотрев оснований для освобождения ФИО2 от выплаты в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей, счел требования истца обоснованными в части и определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 55000 руб.

Между тем, с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной истца об этом.

Так, судебная коллегия находит, что при определении размера компенсации в пользу ФИО1 судом первой инстанции не в полной мере были учтены разъяснения, содержащиеся в п.п. 1 и 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", не достаточно обращено внимание на длительность лечения истца, а также на то, что полученные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия травмы сопровождались не только болевым синдромом, но и нарушением двигательной функции (правый локтевой сустав), что повлекло для ФИО1 дополнительные страдания. Невнимание к приведенным обстоятельствам явилось предпосылкой для неверной оценки судом степени тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий, выполненной без учета индивидуальных особенностей личности потерпевшей, как следствие, привело к неправильному определению размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера присужденной компенсации подлежит изменению на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Размер присужденной ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела следует увеличить со 55000 руб. до 100000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2023 г. по настоящему делу изменить в части размера компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации с 55000 руб. до 100000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи