19RS0№-14

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года

Абаканский городской суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего Стрельцовой Е.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ФИО2 (далее – Минфин РФ в лице УФК по РХ) о взыскании имущественного ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием, мотивируя требования тем, что постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию в связи с тем, что приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава данного преступления. Таким образом, за время заключения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он потерял 10 минимальных размеров оплаты труда, с учетом инфляции на общую сумму 178 600 руб. Кроме того, из бюджета его семьи были затрачены денежные средства адвокату 200 000 руб. Также за указанный период времени из бюджета его семьи были затрачены денежные средства на дорогу из Абакана в Минусинский СИЗО для передачи ему продуктов питания и предметов первой необходимости на сумму 200 000 руб. После отбытия срока содержания под стражей он не мог устроиться на работу из-за незаконного уголовного преследования, из-за чего работодатели отказывались принимать его на работу до того момента, пока его не оправдали – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он потерял 7 минимальных размеров оплаты труда с учетом инфляции 17 860 руб. в месяц на общую сумму 125 020 руб. На основании изложенного, ему был причинен имущественный ущерб в связи с незаконным уголовным преследованием на общую сумму 703 620 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, поскольку находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ, представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка.

Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковое заявление поддерживает в полном объеме, предоставление доказательств по исковым требованиям не возможно по вине суда, который не разъяснил ему порядок возмещения причиненного ему вреда незаконным уголовным преследованием своевременно.

Представитель ответчика Минфина РФ в лице УФК по РХ судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств, возражений в адрес суда не направил.

Представитель прокуратуры Республики ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила суду возражения на исковое заявление, в котором указала, что основания и порядок возмещения вреда лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию, определен ст. 133-139, 397 и 399 УПК РФ. Из искового заявления ФИО1 не усматривается, что данному гражданину был причинен вред в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, вина судьи приговором суда не установлена в связи с чем, заинтересованности прокуратуры ФИО2 в рассмотрении данного дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Статья 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что право на возмещение вреда в порядке, установленном гл.18 УПК РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Абаканского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с тем, что приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава данного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено извещение о разъяснении реабилитированному порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в связи с незаконным уголовным преследованием ему причинен имущественный ущерб в виде упущенного заработка, расходов на оплату услуг адвоката, транспортных расходов.

Однако как следует из указанного выше приговора Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава данного преступления, в связи с чем, у него и возникло право на реабилитацию. Однако он не освобожден от наказания предусмотренного п.п. «а», «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, истцу были оказаны услуги адвоката по его защите, кроме того, назначенное истцу наказание по указанной статье УК РФ в последующем было присоединено к другому наказанию, в связи с чем, истец и его семья понесли указанные в иске транспортные расходы и расходы на оплату услуг адвоката.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из представленного приговора следует, что на момент привлечения его к уголовной ответственности и рассмотрения уголовного дела, ФИО1 является не работающим, не учащимся.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде ( п. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Однако в нарушение указанных норм права, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он работал в спорный период времени в связи с чем, потерял заработок, неоправданных расходов на оплату услуг адвоката, транспортных расходов.

Требование истца о взыскании утраченного заработка в размере 7 минимальных размеров оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что его не принимали на работу из-за незаконного уголовного преследования удовлетворению не подлежит, поскольку возмещение такого вреда не предусмотрено ст. 135 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.06.2022

Судья Е.Г. Стрельцова