№

УИД: 50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 мая 2023 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Эколайн-Воскресенск» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, он является собственником жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Так как собственник жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчиком была подана заявка на заключение договора об обращении с ТКО.

Ввиду уклонения ответчика от заключения договора по обращению с ТКО истец обратился в Прокуратуру Московской области. ДД.ММ.ГГ Люберецким городским прокурором было вынесено представление с требованием устранить нарушение законодательства. ДД.ММ.ГГ был заключен договор по обращению с ТКО №.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях.

На основании изложенного, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 290,80 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Эколайн-Воскресенск»» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ДНТ «Обрабпрос» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (введен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 232).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзац второй пункта 148 (30) Правил N 354 предусматривает определение размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты данной коммунальной услуги из общей площади жилого помещения, что соответствует нормам жилищного законодательства и законодательства в области обращения с отходами.

Согласно пункта 148(5) Правил № Условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

б) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Так как собственник жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчиком от ДД.ММ.ГГ была подана заявка на заключение договора об обращении с ТКО. ДД.ММ.ГГ заявка была подана повторно.

Ответчиком были направлены ответы на заявку: от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ № от ДД.ММ.ГГ № ИСХ., в которых ответчик отказывал в заключении договора, ссылаясь на членство истца в ДНТ и необходимость предоставления дополнительных документов.

Истец обратился в Прокуратуру Московской области. ДД.ММ.ГГ Люберецким городским прокурором было вынесено представление с требованием устранить нарушение законодательства.

ДД.ММ.ГГ был заключен договор по обращению с ТКО №/ТКО между истцом и ответчиком, без получения каких-либо дополнительных документов от ДНТ «Обрабпрос»

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что со стороны истца имело место неоднократное обращение к ответчику, суд полагает необходимым признать действия ответчика незаконными, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. Размер компенсации судом определяется с учетом, как того обстоятельства, что факта устранения несоответствий имел место за полгода до обращения истца в суд, так и с учетом того, что потребовалась значительное время и неоднократные обращения истца к ответчику для заключения договора.

Принимая во внимание, что требования о выплате компенсации морального вреда в адрес ответчика истцом не направлялось, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов, а именно с учетом характера спора и обстоятельств дела взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 290,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эколайн-Воскресенск» (данные ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 290,80 руб.

В остальной части в требованиях о взыскании свыше взысканных сумм, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ