Судья – Машевез С.Ю. Дело №33-26619/2023

По первой инстанции № 2-603/2023 УИД 23RS0002-01-2020-010562-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В.,

при помощнике судьи Дмитриевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ...........15 к ДНОГ «Золотой Гребешок» о взыскании оплаты по листам нетрудоспособности и встречному исковому заявлению ДНОГ «Золотой Гребешок» к ФИО2 ...........16 о признании трудового договора незаключенным, признании приказа о приеме на работу недействительным,

по частной жалобе представителя ДНОГ «Золотой Гребешок» по доверенности – ФИО1 на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 16 марта 2023 г., в удовлетворении заявления представителя ...........2, ...........3, ...........4, ...........5, ...........6 по доверенности ...........7 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 03 августа 2022 г. отказано.

Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подал частную жалобу с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 16.03.2023.

Заявление мотивировано тем, что копия определения была получена за пределами срока обжалования.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2023 г. заявителям восстановлен срок для подачи частной жалобы.

В частной жалобе представитель ДНОГ «Золотой Гребешок» просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по высылке копии судебного акта, поскольку представитель заявителей присутствовал при оглашении определения 16 марта 2023 г., а времени, оставшегося до истечения срока обжалования, было достаточно для ознакомления с материалами дела.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы и дополнений к ней, в порядке, предусмотренном статьей 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ, сославшись на то, что доказательства причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы являются уважительными.

Указанный вывод судья апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положений части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле или направляются им не позднее пяти дней после принятия (или) составления решения.

Абзацем 2 части 2 статьи 214 ГПК РФ предусмотрено, что если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены среди прочих следующие обстоятельства: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что направление лицам, участвующим в деле копий судебных актов в установленный процессуальным законом срок является обязанностью суда. Сам факт присутствия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, равно

как и при оглашении резолютивной части судебного акта, не лишает их права на получение заверенной копии судебного акта и не освобождает суд от обязанности предоставления таких копий сторонам.

Между тем, из материалов гражданского дела усматривается, что данная обязанность судом исполнена не была, что привело к лишению заявителей возможности ознакомиться с текстом решения, подготовить мотивированную частную жалобу и своевременно обратиться с ней в суд.

Таким образом, доводы заявителей в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы заслуживали внимания, а процессуальный срок подлежал восстановлению как пропущенный по уважительным причинам.

Приведенные в частной жалобе выводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 года.

Председательствующий В.В. Одинцов