Дело №2-3354/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001623-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 11 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к наследственному имуществу, наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, наследникам ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 799 руб. 01 коп.

Требования мотивировало тем, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости, 19.03.2021 на лицевой счет, открытый на его имя, перечислены денежные средства за март 2021, а именно: страховая пенсия по старости в размере 16 161 руб. 22 коп. После смерти ФИО1 (умер 18.02.2021) право на получение пенсионного обеспечения прекратилась с 01.03.2021. В ответ на запрос Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области сообщено о том, что излишне перечисленные денежные средства с лицевого счета, открытого на имя ФИО1, списаны по кредитному договору № от 16.02.2021, в результате чего Социальному фонду Российской Федерации причинен ущерб.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 20.03.2023, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости.

18.02.2021 ФИО1 умер (свидетельство о смерти №).

Истец, не располагая сведениями о смерти ФИО1, произвел начисление ему пенсии за март 2021 года в сумме 16 161 руб. 22 коп., которая была зачислена на счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк».

Со счета ФИО1 в автоматическом режиме ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16.02.2021.

Остаток денежных средств, находящихся на счете ФИО1 в ПАО «Сбербанк», возвращен в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации в размере 13 362 руб. 21 коп.

Денежные средства в размере 2 799 руб. 01 коп., списанные по кредитному договору № от 16.02.2021, после его смерти ФИО1, не возращены.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязанности наследодателя входят в состав наследства.

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что наследниками умершего ФИО1 являются: супруга – ФИО2, сын – ФИО3

Таким образом, поскольку ФИО2, ФИО3 приняли наследство, открывшиеся после смерти ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ним перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, именно на ФИО2, ФИО3 законом возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Исходя из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области денежных средств в размере 2 799 руб. 01 коп.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3(паспорт серия №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 799 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.04.2022