РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2329/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что между ними 29.04.2006 г. был зарегистрирован брак. Они имеют несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты на содержание сына размере <данные изъяты> всех видов заработка и иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. Брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ С конца февраля 2022 г. сын стал проживать с ним. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён от уплаты алиментов, место жительства несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 определено с ним. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 268 548 рублей 42 копеек. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 268 548 рублей 42 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 701 рубля 06 копеек.
В судебном заседании истец и его представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявленные требования поддержала.
Представитель ответчицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.47-48).
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 28-33) с участием тех же лиц установлено следующее.
ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, они имеют несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Этим решением место жительства ФИО3, определено с матерью, ФИО2
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына в размере ? всех видов заработка ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.
В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>. Несовершеннолетний сын ФИО3 проживает с ним с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимается содержанием и воспитанием сына, находящегося на полном его иждивении.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением место жительства несовершеннолетнего ФИО3 определено с отцом ФИО1 по адресу: <адрес>А, <адрес>, ФИО1 освобождён от уплаты алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца по настоящему делу в пользу ответчицы работодатель истца, ООО «Техгеобур», продолжал удерживать алименты на содержание сына и перечислять их ответчице. Всего ответчице фактически перечислено 268 548 рублей 42 копейки в счёт алиментов за период после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-65).
Однако с ДД.ММ.ГГГГ истец уже был освобождён от уплаты алиментов, т.е. эта сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчицы.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В силу п.2 ст.1102 ГК РФ кондикционное обязательство возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Нормы гражданского закона о неосновательном обогащении применимы и к имущественным отношениям, не регулируемым гражданским правом, на что неоднократно указывал Конституционный суд РФ.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Однако алименты, удержанные с истца, были взысканы хотя и в пользу ответчицы, но не на её содержание, а на содержание ФИО3 Поэтому ответчицы не имеет иммунитета от обратного взыскания полученных сумм, предоставляемого ст.1109 ГК РФ.
ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ, как установлено преюдициальным судебным актом, проживал не с ответчицей, а с истцом, следовательно, уплачиваемые ответчице алименты не шли на содержание ребёнка.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения должно быть удовлетворено.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В данном случае неосновательным получение ответчицей алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ стало после вступления в законную силу судебного решения, которым истец был освобождён от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение (решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с ответчицы начиная с ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.
Расчётный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы неосновательного обогащения в 268 548 рублей 42 копейки составляет 2 317 рубля 61 копейку.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 36 22 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 36 03 №) неосновательное обогащение в размере 268 548 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 317 рубля 61 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 908 рублей 66 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь