УИД № 69RS0014-02-2020-002276-33 судья Чувашова И.А. 2023 год

дело № 2 - 114/2021 (33 – 4171/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

28 сентября 2023 года

дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» на определение Конаковского городского суда Тверской области от 27 июля 2023 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «ТЭСКО» о предоставлении отсрочки исполнения решения Конаковского городского суда Тверской области от 03 июня 2021 года по гражданскому делу № до 01.08.2024 года, оставить без удовлетворения»,

установил:

ООО «ТЭСКО» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Конаковского городского суда Тверской области от 03 июня 2021 года по иску Тверского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «ТЭСКО», администрации городского поселения – поселок Козлово Конаковского района Тверской области в части обязания ООО «ТЭСКО» в течение 2 (двух) лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в д. Котевля, в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 06 мая 2019 года № в срок до 01 августа 2024 года.

В обоснование заявленных требований указано, что на заявителя - арендатора согласно договору возложена лишь обязанность по содержанию объектов и связанного с ним имущества в надлежащем техническом состоянии. При этом собственником комплекса объектов очистных сооружений, арендуемых Обществом, является Муниципальное образование Городское поселение поселок Козлово Конаковского района Тверской области, которое должно проводить их капитальный ремонт, следить за техническим состоянием принадлежащего ему имущества. Очистные сооружения и оборудование требуют капитального ремонта. Отсутствие капитального ремонта комплекса очистных сооружений и завершение нормативного срока эксплуатации данного комплекса объектов порождают невозможность его эксплуатации арендатором в надлежащем виде, в том числе без приведения собственником комплекса очистных сооружений в надлежащее техническое состояние, что порождает отсутствие объективной возможности у заявителя исполнить решение суда без проведения капитального ремонта очистных сооружений исполнительно-распорядительным органам местного самоуправления городского поселения. Ввиду того, что очистные сооружения были введены в эксплуатацию после реконструкции в 2008 году, и срок их эксплуатации исчерпан, Общество обращалось в органы местного самоуправления городского поселения с целью доведения до собственника информации о необходимости несения им затрат на поддержание его имущества в работоспособном состоянии. Обращения остались без ответа, бездействие администрации приводит к неблагоприятных последствиям, в том числе к невозможности исполнения решения суда заявителем. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по делу № договор аренды очистных сооружений был расторгнут, однако, до настоящего времени собственник комплекса очистных сооружений не произвел капитальный ремонт, а общество на момент рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта не возвратило из аренды арендованное имущество.

Заявитель ООО «ТЭСКО» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Тверской межрайонный природоохранный прокурор своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях участвующий в деле прокурор Сударева А.Д. просила отказать ООО «ТЭСКО» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заинтересованные лица Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, администрация городского поселения - поселок Козлово Конаковского района Тверской области, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется письменный отзыв Главы городского поселения поселок Козлово ФИО1 о том, что для исполнения решения суда необходимо приобрести дорогостоящее оборудование на сумму более 3,5 млн. рублей. В целях исполнения решения суда администрацией направлены обращения в Совет депутатов городского поселения поселок Козлово о рассмотрении на сессии депутатов вопроса об исполнении решения суда путем приобретения в 2023 году оборудования для выполнения мероприятий по снижению концентрации до нормативно-допустимых показателей в составе сточных вод, сбрасываемых в р. Котевля.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «ТЭСКО» ставится вопрос об отмене определения и предоставлении испрашиваемой отсрочки в связи с нарушением судом норм процессуального права, отсутствием надлежащей оценки приведенным заявителем обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. Приведены доводы заявления о предоставлении отсрочки, а также то, что договор аренды комплекса очистных сооружений в пгт Козлово расторгнут в связи с непроведением собственником капитального ремонта, что порождает для заявителя неблагоприятные последствия, в том числе, в виде исполнения решения Конаковского городского суда. При этом имущество по расторгнутому договору аренды не возвращено до настоящего времени арендодателю, что указывает на необходимость по существу исполнения заявителем решения суда. К обстоятельствам, существенно затрудняющим исполнение решения, относится то, что возложение обязанности по очистке стоков не перераспределяет бремя капитального ремонта и не отменяет данную обязанность арендодателя по его проведению, а в тарифе заявителя на водоотведение не заложены средства на ремонт арендуемого имущества.

Заинтересованное лицо администрация городского поселения – поселок Козлово Конаковского района Тверской области в письменном отзыве просила отменить определение суда.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного решения.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Из материалов дела следует, что решением Конаковского городского суда Тверской области от 03 июня 2021 года был удовлетворен иск Тверского межрайонного природоохранного прокурора, а именно: ООО «ТЭСКО» обязано в течение 2 (двух) лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в д. Котевля, в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 06 мая 2019 года №, Администрация городского поселения - поселок Козлово Конаковского района Тверской области обязана в течение 2 (двух) лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в д. Котевля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 августа 2021 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 03 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТЭСКО» - без удовлетворения.

Исполнительное производство в отношении ООО «ТЭСКО» на принудительное исполнение решения от 03 июня 2021 года не возбуждалось.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по делу № отменено решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2023 года, расторгнут договор аренды комплекса очистных сооружений в пгт Козлово от 07 октября 2010 года №, заключенный между ООО «ТЭСКО» и муниципальным учреждением администрацией муниципального образования городское поселение-поселок Козлово.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что ООО «ТЭСКО» не представлено доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу им предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение решения суда, а также доказательств того, что по истечении срока испрашиваемой отсрочки, а именно: после 01 августа 2024 года, решение суда будет исполнено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в обжалуемом определении выводами, основанными на правильном применении норм гражданского процессуального права и фактических обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, суду первой инстанции представлено не было.

Доводы частной жалобы об отсутствии объективной возможности у ООО «ТЭСКО» исполнить решение суда до проведения капитального ремонта очистных сооружений арендодателем к таким обстоятельствам отнесены быть не могут.

Как верно указано судом, расторжение договора аренды от 07 октября 2010 года №, заключенного между ООО «ТЭСКО» и МУ администрацией муниципального образования городское поселение-поселок Козлово, не освобождает заявителя от исполнения обязанностей, возложенных на него решением Конаковского городского суда Тверской области от 03 июня 2021 года, поскольку очистные сооружения из аренды ООО «ТЭСКО» не возвращены арендодателю, что не отрицалось в частной жалобе.

Сама по себе необходимость решения вопросов организации мероприятий, направленных на ремонт или реконструкцию очистных сооружений, не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав. Отсрочка в любом случае должна предполагать наступление возможности исполнения судебного решения в будущем, реальность наступления которой при предоставлении отсрочки не следует из доводов ООО «ТЭСКО».

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом длительности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, предоставление отсрочки исполнения решения суда не будет отвечать требованиям справедливости и не обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, нарушит права неопределенного круга лиц на исполнение судебного решения в разумный срок.

Поскольку отсутствуют убедительные и достоверные доказательства того, что с отсрочкой исполнения решения оно будет исполнено по истечении срока отсрочки, суд апелляционной жалобы соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для предоставления ООО «ТЭСКО» испрашиваемой отсрочки исполнения решения суда.

Изложенные в частной жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Конаковского городского суда Тверской области от 27 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий А.В. Кулаков