Судья первой инстанции: Липовская И.В.

УИД 91RS0001-01-2022-005544-53

№ 2-166/2023

№ 33-6527/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Хмарук Н.С.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при секретаре:

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Адвокатской палате Республики Крым, третье лицо Адвокатская палата Чеченской Республики, Управление Минюста России по Чеченской Республики, Федеральная палата адвокатов Российской Федерации о признании незаконными и отмене решений Совета Адвокатской палаты Республики Крым; по встречному исковому заявлению Адвокатской палаты Республики Крым к ФИО4, ФИО5, Адвокатской палате Чеченской Республики, третьи лица Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым, Федеральная палата адвокатов Российской Федерации о понуждении к совершению действий, признании незаконными и отмене решений,

по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5

на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2023 года,

установил а:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Адвокатской палате Республики Крым и просили решение Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 15 июля 2022 года об отказе в приеме в члены Адвокатской палаты Республики Крым ФИО4 признать незаконным и отменить; решение Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 10 июня 2020 года об отказе в приеме в члены Адвокатской палаты Республики Крым ФИО5 признать незаконным и отменить.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2018 году ФИО4 сдала квалификационный экзамен на получение статуса адвоката и 11 декабря 2018 года была включена в реестр адвокатов за рег. №, состояла в Адвокатской палате Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ подала уведомление в Адвокатскую палату Чеченской Республики об изменении членства в Адвокатской палате Чеченской Республики на членство в Адвокатской палате Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ сдала удостоверение адвоката и получила справку, выданную Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике, после этого подала уведомление в Адвокатскую палату Республики Крым об изменении членства Адвокатской палате Чеченской Республики на членство в Адвокатской палате Республики Крым. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 для формирования личного дела были истребованы оригиналы и копии документов, необходимых для принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала указанные документы. 11 марта 2022 года на своем заседании Совет Адвокатской палаты Республики Крым принял решение запросить копию личного дела ФИО4 из Адвокатской палаты Чеченской Республики. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в приеме в члены Адвокатской палаты Республики Крым, с данным решением истец ФИО4 не согласна, поскольку процедура изменения членства в адвокатской палате, предусмотренная законом, носит уведомительный характер и не наделяет Совет Адвокатской Палаты Республики Крым правом отказать в приеме.

ФИО5 сдал квалификационный экзамен в Адвокатской палате Чеченской Республики и ДД.ММ.ГГГГ получил статус адвоката. В марте 2020 им было подано уведомление об изменении членства Адвокатской палате Чеченской Республики на членство в Адвокатской палате Республики Крым, сдано удостоверение адвоката и получена справка от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждала статус адвоката. ДД.ММ.ГГГГ подал уведомление в Адвокатскую палату Республики Крым, однако Совет Адвокатской палаты Республики Крым решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО5 в приеме в члены Адвокатской палаты Республики Крым, с данным решением истец ФИО5 не согласен, поскольку процедура изменения членства в адвокатской палате, предусмотренная законом, носит уведомительный характер и не наделяет Совет Адвокатской Палаты Республики Крым правом отказать в приеме.

ДД.ММ.ГГГГ Адвокатская палата Республики Крым обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 и Адвокатской палате Чеченской Республики об обязании ФИО4 и ФИО5 сдать в Адвокатскую палату Республики Крым оригиналы справок, подтверждающих статус адвоката, выданные Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике взамен удостоверения адвоката, признании незаконными и отмене решений Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чеченской Республики п. 1.5 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО4 статуса адвоката; п/п 6 п. 1 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске ФИО5 к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката; п/п 6 п. 2 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО5 статуса адвоката.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 постоянно проживает и оказывает юридическую помощь на территории

Республики Крым, у нее отсутствует регистрация в качестве нало-гоплательщика на территории Чеченской Республики, произвела изменение регистрации места жительства единственно с целью изменения места сдачи квалификационного экзамена, на момент сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката не имела необходимого по закону стажа работы по юридической специальности, отсутствуют доказательства проверки документов, поданных претендентов и решение Квалификационной комиссии Адвокатской палате Чеченской Республики о допуске ФИО4 к сдаче квалификационного экзамена, отсутствуют сведения о результатах письменных ответов на вопросы (компьютерного тестирования) ФИО4, которое является обязательным при сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

ФИО5 постоянно проживает и оказывает юридическую помощь на территории Республики Крым, у ФИО5 отсутствует регистрация места жительства и в качестве налогоплательщика на территории Чеченской Республики.

ФИО4 и ФИО5 не сданы в Адвокатскую палату Республики Крым оригиналы справок подтверждающих статус адвоката, выданных им Управлением Министерства юстиции России по Чеченской Республике взамен удостоверения адвоката.

Полагает, что нарушены требования Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».Просит суд обязать ФИО4 сдать в Адвокатскую палату Республики Крым оригинал справки подтверждающей статус адвоката, выданной Управлением Министерства юстиции России по Чеченской Республике взамен удостоверения адвоката; обязать ФИО5 сдать в Адвокатскую палату Республики Крым оригинал справки подтверждающей статус адвоката, выданной Управлением Министерства юстиции России по Чеченской Республике взамен удостоверения адвоката; признать незаконным и отменить решение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чеченской Республики о присвоении ФИО4 статуса адвоката (пункт 1.5 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ); признать незаконным и отменить решение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о допуске ФИО5 к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката (п/п 6. п. 1 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ); признать незаконным и отменить решение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО5 статуса адвоката (п/п 6 п. 2 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, отказано. Встречные исковые требования Адвокатской палаты Республики Крым, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просили его отменить и принять новое решение, которым заявленные исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба принята к производству судьи Хмарук Н.С. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО4, ФИО5 назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции от Адвокатской палаты Чеченской Республики поступила апелляционная жалоба, в которой третье лицо просило оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении встречного иска Адвокатской палаты Республики Крым, отказать.

Поскольку указанная апелляционная жалоба подана Адвокатской палатой Чеченской Республики по истечению срока, установленного в статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

Согласно ст. 325.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ФИО4, ФИО5 не может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании и подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу Адвокатской палатой Чеченской Республики апелляционной жалобы на решение Железно-дорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2023 года и совершения необходимых последующих процессуальных действий предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определил а:

возвратить гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Адвокатской палате Республики Крым, третье лицо Адвокатская палата Чеченской Республики, Управление Минюста России по Чеченской Республике, Федеральная палата адвокатов Российской Федерации о признании незаконными и отмене решений Совета Адвокатской палаты Республики Крым, по встречному исковому заявлению Адвокатской палаты Республики Крым к ФИО4, ФИО5, Адвокатской палате Чеченской Республики, третьи лица Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, Федеральная палата адвокатов Российской Федерации о понуждении к совершению действий, признании незаконными и отмене решений, для выполнения требований статей 112, 325 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи