Дело № 2-75/2023
75RS0004-01-2022-001028-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,
при секретаре Москалёвой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 21 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к администрации сельского поселения «Подойницынское», ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С 2000 г. и до середины 2022 г. она со своей семьей проживала в квартире № 2, расположенной по адресу: <адрес>, т.е. они все указанное время открыто и добросовестно владели и пользовались жилым помещением как своим собственным.В середине 2022 г. в связи с переездом на новое постоянное место жительства, они решили распорядиться квартирой - произвести ее отчуждение.Однако, согласно информации из КГБУ «Забайкальский архивно- геоинформационный центр» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (Управление Росреестра по Заб. краю) сведения о жилом помещении - квартире № 2, расположенной по адресу: <адрес> в Реестре объектов технического учета и в ЕГРН, отсутствуют.Согласно подлиннику договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенному между коллективным предприятием «Подойницынское» и ФИО3, последней, 15 января 1998 г. безвозмездно, в личную собственность, была передана квартира, расположенная в с. Подойницыно (адрес места расположения квартиры по непонятным причинам указан не был). Указанный договор был зарегистрирован в Подойницынской сельской администрации за № 72 25 декабря 1998 г.В подтверждение тому, что указанная выше квартира была отчуждена ФИО3 в ее пользу, имеется расписка от имени ответчика в подлиннике, согласно которой, ФИО3 продала ей жилое помещение за 5 000 (пять тысяч рублей), а также указано, что претендовать на жилое помещение в дальнейшем, она не будет.В связи с выше изложенным, считает, что квартира фактически является ее собственностью с момента регистрации расписки в реестре Подойницынской сельской администрации, несмотря на тот факт, что не была соблюдена форма договора купли-продажи, считает, что расписка содержит все необходимые условия сделки, которая должна быть признана состоявшейся, поскольку она и ФИО3, подписывая расписку, тем самым выразили свою добрую волю относительно заключаемой сделки.На протяжении более 22-х лет, они непрерывно, открыто и добросовестно владели квартирой, а именно, содержали ее в надлежащем состоянии, проводили необходимый ремонт, своевременно производили оплату за потребленную электрическую энергию, в подтверждение указанного факта имеется часть соответствующих квитанций об оплате, сохранившиеся в подлинниках.Поскольку истец считает, что стала собственником квартиры в силу приобретательной давности, а также в силу того, что фактически сделка относительно купли-продажи квартиры является действительной, полагает, что имеет полное право на обращение в суд с иском о признании за ней права собственности на указанное имущество.На основании изложенного, истец просит: Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52, 1 кв.м.; Обязать органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, поставить квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52, 1 кв.м. на кадастровый учет и зарегистрировать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.
В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, обеспечив явку своего представителяФИО1.
Представитель истицы ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в части признания за ФИО2 права собственности на квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52, 1 кв.м.; В части возложения на Управление Россреестра обязанности проивести регистрацию прав на недвижимое имущество, поставить квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52, 1 кв.м. на кадастровый учет и зарегистрировать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости исковые требования не поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное уведомление вернулось в адрес суда с отместкой почтовой организации об истечении срока хранения.
Ответчик Администрация СП « Подойницынское» в судебное заседание своего представителя не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.
Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Забайкальскому краю- З., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором истец и члены ее семьи постоянно проживали с 2000 года.
Указанная квартира принадлежала ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15.01.1998 года, заключенного между КП « Подойницынское» иФИО3 ( реестровая запись № 72 от 25.12.1998 года (л.д. 28).
Постановлением Администрации СП «Подойницынское» № 19 от 24.08.2022 года квартире, указанной в договоре на передачу квартиры в собственность от 15.01.1998 года, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 24)
По данным Единого государственного реестра недвижимости, реестра объектов технического учета сведения об объектах недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют(л.д. 26).
Согласно предоставленной расписке от 07.06.2000 года, ФИО2 передала ФИО3 деньги в счет оплаты за дом в размере 5 000 рублей (л.д. 27).
Согласно имеющейся в деле информации, предоставленной органами местного самоуправления, ФИО2 с 2000 года постоянно проживала в спорном жилом помещении (л.д. 16).
Свидетель К., суду пояснила, что проживала на одной улице с ФИО2 В 2000 году ФИО2 приобрела у ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, где постоянно проживала до 2021 года вместе с семьей. ФИО2 постоянно производила ремонты в квартире, построили надворные постройки: гараж, баню. Возделывали приусадебный участок. Претензий со стороны ФИО3 за все время не поступало.
Свидетель П. суду пояснил, что когда заехал в квартиру <адрес>. ФИО2 с семьей уже проживала в квартире через стенку. Были соседями. За время проживания Кочевой и ее семьей были построены надворные постройки, стайки, сени, зимовье. Возделывался огород, ремонты квартиры производились. Претензий со стороны третьих лиц по поводу квартиры никто не предьявлял.
Из копии похозяйственной книги следует, что имеется отметка о проживании ФИО2 совместно с семьей : мужем ФИО4 и двумя детьми с 2002 года по адресу: <адрес>
Представленными представителем истца и исследованными судом Расчетными книжками по оплате за электрическую энергию подтверждается факт отплаты истцом потребленной коммунальной услуги по адресу: <адрес> с 24.09.2008 года по июнь 2019 года.
По информации Отдела Адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 была зарегистрирована <адрес>, с 21.05.2021 <адрес> (л.д. 43)
Согласно ответа Управления по вопросам Миграции УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания с 10.08.2022 года по адресу: <адрес>.
Таким образом как следует из материалов дела, истец длительное время несет бремя содержания жилого дома, оплачивает необходимые коммунальные услуги. Данные о том, что ФИО3 оспаривала законность владения истцом жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника.
В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Материалами дела подтверждается, что истица вступила во владение спорным имуществом по воле собственника ФИО3 в результате заключения с ней соглашения об отчуждении жилого помещения.
Давностный срок владения, с учетом срока исковой давности, должен составлять не менее 18 лет. С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом (07.06.2000) ФИО2 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Срок давностного владения, исчисляемый с 07.06.2000, на момент принятия судом решения по делу истек, при указанных обстоятельствах, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края.
Решение в окончательной форме вынесено 21 апреля 2022 года.
Судья О.Ю. Щеглова