Дело №2 - 2972/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Аксеновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску АО «Квадра» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квадра» обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование заявленных требований указывал, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии по адресу <адрес>. Оплату данных коммунальных услуг ответчики вносят нерегулярно, в связи с чем за период февраль 2020 г. – май 2020 г. сентябрь 2020 г. – октябрь 2021 г. за ними образовалась задолженность в сумме 99555 рублей 88 копеек. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в сумме 99555 рублей 88 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 16249 рубля 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Квадра» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что он жил до совершеннолетия с мамой по другому адресу в г<адрес>. Затем с 19.07.2018 г. он проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>, оплачивал там коммунальные услуги. Он не является членом семьи ФИО1

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. От ФИО2 поступили возражения, в которых он просил определить правовой статус личности, ответчик ФИО3 не является членом его семьи и не проживает с ними.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения квартиры <адрес>, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются членами семьи нанимателя. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поставку тепловой энергии и ГВС по данному жилому помещению осуществляет истец АО «Квадра».

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период февраль 2020 – май 2020 г., сентябрь 2020 г. – июль 2021 г. в размере 86 599 рублей 05 копеек, за ФИО1, ФИО2, ФИО4 за период август 2021 г. – октябрь 2021 г. образовалась задолженность в размере 12 956 рублей 83 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности за указанный период, и иск обоснован представленными представителем истца доказательствами, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Однако, как установлено в судебном заседании ФИО3 не является членом семьи ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в сумме 21 649рублей 76копеек, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в сумме 64 949рублей 29копеек.

Оснований для освобождения полностью ответчика ФИО3 от взыскания задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС суд не находит, поскольку каких-либо бесспорных доказательств того, что ответчик не проживал в спорной квартире и не пользовался услугами истца, суду представлено не было. Кроме того, квартира принадлежит ответчику ФИО1 по договору найма.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период февраль 2020 – май 2020 г., сентябрь 2020 г. – июль 2021 г. в сумме 15506 рублей 92 копеек в сумме 15506 рублей 92 копейки, за период с августа 2021 г. по октябрь 2021 г. в размере 742 рубля 19 копеек.

Обсуждая требование о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъясняя конституционный смысл ст. 333 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер задолженности по коммунальным услугам за период февраль 2020 – май 2020 г., сентябрь 2020 г. – июль 2021 г. определён в 86599 рублей 05 копеек, при этом пеня составила 15506 рубль 92 копеек, за период август 2021 г. – октябрь 2021 г. определён в 12956 рублей 83 копейки, при этом пеня составила 742 рубля 19 копеек.

С учетом данного обстоятельства суд полагает, что заявленный ко взысканию размер пени является завышенным, не соответствующим последствиям нарушения должником обязательства по оплате коммунальных услуг, при этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиками своих обязательств по договору привело к неблагоприятным последствиям для истца, а потому снижает пеню до 3 000 рублей за период февраль 2020 г. – май 2020 г., сентябрь 2020 г. – июль 2021 г., 500 рублей за период август 2021 г. – октябрь 2021 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Квадра» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период февраль 2020 г. – май 2020 г., сентябрь 2020 г. – июль 2021 г. в сумме 21 649рублей 76копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу АО «Квадра» в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период февраль 2020 г. – май 2020 г., сентябрь 2020 г. – июль 2021 г. в сумме 64 949рублей 29 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в сумме 2 000 рублей.

Взыскать идарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период август 2021 г. – октябрь 2021 г. в сумме 12956 рублей 83 копейки, пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в сумме 500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Квадра» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 22.08.2023 г.

Судья Е.И. Тагина