Производство № 2-6393/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008502-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Данилов Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Благовещенска к Специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда от 30 июня 2021 года по делу № 2-4553/2021 на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность предоставить ФИО1 в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019–2025 годов», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29.02.2019 года № 152, на праве собственности благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования г. Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не менее 16,1 кв.м.

17 февраля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 4752/22/28025-ИП.

03 марта 2022 года в адрес Администрации г. Благовещенска поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением администрацией г. Благовещенска решения Благовещенского городского суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения.

Между тем, в действиях администрации города Благовещенска отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении судебного акта, поскольку органом местного самоуправления предпринимаются все зависящие от него меры по переселению граждан из аварийного жилого фонда посредством приобретения жилых помещений.

На основании изложенного, просит суд освободить администрацию г. Благовещенска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №4752/22/28025-ИП, возбужденному по исполнительному листу, выданному Благовещенским городским судом по делу № 2-4553/2021.

В судебное заседание не явились представители истца Администрации г. Благовещенска, ответчиков Специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, третьи лица ФИО1, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО2, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Руководствуясь положениями ст. 35, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным в материалы дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда от 30 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-4553/2021 на администрацию города Благовещенска возложена обязанность предоставить ФИО1 в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019–2025 годов», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29.02.2019 года № 152, на праве собственности благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования г. Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не менее 16,1 кв. м.

Указанное решение суда не было, вступило в законную силу 30 августа 2021 года.

17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №4752/22/28025-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 03 марта 2022 года вынесено постановление о взыскании с администрации города Благовещенска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству, полагая, что в неисполнении судебных решений отсутствуют его виновные действия.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, при отсутствии вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа привлечение его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора недопустимо.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа истец ссылается на то, что возникающие у муниципального образования города Благовещенска обязательства исполняются в рамках переданных ему полномочий, а также указывает на то, что все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства должником были приняты.

Заключением городской межведомственной комиссии от 20 сентября 2006 года № 170 многоквартирный *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 – 2025 годов», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 года № 152. Планируемый срок расселения жильцов указанного многоквартирного дома - до 21 декабря 2022 года.

Также в материалы дела представлены доказательства того, что решение суда от 30.06.2021 года исполняется, более того, для ФИО1 запланировано строительство квартиры в доме (перекресток улиц Мухина-Амурская), общей площадью не менее 16,1 кв.м.; срок ввода дома в эксплуатацию – третий квартал 2022 года.

Все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства должником были приняты.

Давая оценку приведенным доводам, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регулируется Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно ч. 2 ст. 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу изложенного, расходные обязательства, связанные с предоставлением жилья по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 года №152 и возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, лишь в пределах материальных средств, передаваемых органам местного самоуправления.

Приобретение жилья происходит путем заключения муниципального контракта на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из представленных истцом доказательств усматривается, что 26 мая 2022 года МКУ «БГАЖЦ» в декабре 2018 года в рамках Программы №152 заключено шесть муниципальных контрактов с ООО СЗ «Профессионал» на приобретение благоустроенных жилых квартир малой квадратурой. Строительство ведется в *** квартале г. Благовещенска (перекресток улиц Мухина-Амурская), где для ФИО1 запланировано строительство квартиры общей площадью не менее 16,1 кв.м. Срок ввода дома в эксплуатацию – 31 августа 2022 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии мер для исполнения судебных актов администрацией города Благовещенска, действующей в пределах своей компетенции, а также ресурсной, в том числе финансовой обеспеченности.

При указанных обстоятельствах, связанных с порядком исполнения решения в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», порядок, установленный этим Законом и не зависящий от воли администрации города Благовещенска, а также отсутствие необходимого объема финансирования уже не предусматривают возможности исполнить судебные решения в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

Таким образом, суд полагает, что администрацией города Благовещенска предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения требований исполнительных документов по вине должника, которые можно расценивать как бездействие по неисполнению судебных решений, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника – администрации города Благовещенска от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 4752/22/28025-ИП, возбужденному 17 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО2 по исполнительному листу, выданному Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-4553/2021

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации города Благовещенска удовлетворить.

Освободить администрацию города Благовещенска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 4752/22/28025-ИП, возбужденному 17 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО2 по исполнительному листу, выданному Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-4553/2021.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года