УИД 51RS0018-01-2023-000072-94
Дело № 5-14/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ковдор 20 февраля 2023 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Татьяна Васильевна,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№>, выдан <дд.мм.гг> ОВД <данные изъяты>, код подразделения <№>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нанес побои, при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гг> около <xx> часа <xx> минут ФИО1, находясь в квартире <№> дома <№> по <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес WWWWW <дд.мм.гг> года рождения, не менее двух ударов <данные изъяты> причинив последнему физическую боль, которая не повлекла последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО1, права которому разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не поступило, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что удар сыну не наносил, бывшая супруга GGGGGGG оговаривает его, так как хочет выселить из занимаемого им жилого помещения, принадлежащего в равных долях ей и их сыну WWWWW
WWWWW и его законный представитель GGGGGGG на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Несмотря на приведенную позицию ФИО1, его виновность в изложенном выше правонарушении полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания другими доказательствами.
Так, из объяснения WWWWW следует, что он проживает с папой и мамой, <дд.мм.гг> ночью он проснулся от того, что родители ругались, он стал ругаться на папу, чтобы он перестал ругаться с мамой, и просил выйти из комнаты. Папа подошел к кровати и ударил его по правому плечу, от чего ему стало больно и он заплакал, после чего папа вышел из комнаты (л.д. 11).
Из объяснений законного представителя WWWWW GGGGGGG следует, что проживает в квартире с WWWWW, <дд.мм.гг> года рождения, сын <данные изъяты>, имеет диагноз <данные изъяты> с <дд.мм.гг>, с ними проживает бывший супруг ФИО1 <дд.мм.гг> в вечернее время он употреблял спиртные напитки на кухне, примерно около <xx> часа <xx> минут ФИО1 их разбудил, пытался устроить скандал, она пыталась его вывести из комнаты, чтобы не разбудить WWWWW, он не слушал, громко разговаривал, размахивал руками, толкал ее. В это время проснулся WWWWW, находясь в кровати стал просить ФИО1 выйти из комнаты, чтобы он не ругался на нее, но ФИО1 не слушал и еще больше начинал злиться на нее и WWWWW, затем подошел к WWWWW и ударил кулаком правой руки его <данные изъяты>, после чего ФИО1 вышел из комнаты, WWWWW заплакал и сказал, что ему больно (л.д. 8).
Об объективности объяснений указанных выше лиц свидетельствуют рапорт оперативного дежурного от <дд.мм.гг> о поступившем в дежурную часть <дд.мм.гг> в <xx> час <xx> минуты от GGGGGGG сообщении о том, что по месту жительства в состоянии опьянения буянит, ударил WWWWW, видимых телесных повреждений не причинено, от направления на СМП отказалась (л.д. 4).
О том, что физическая боль, причиненная WWWWW., не повлекла последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствует справка о том, что в период времени с <дд.мм.гг> по настоящее время WWWWW, <дд.мм.гг> года рождения, за медицинской помощью не обращался, на лечении не находится (л.д. 17).
Из материалов дела следует, что WWWWW является <данные изъяты>, с <дд.мм.гг> состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 12, 13).
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения полностью установлена и доказана.
Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1
Действия ФИО1 квалифицирую по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований не доверять объяснениям WWWWW его законного представителя GGGGGGG. не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и не вызывают сомнений в достоверности, не содержат противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих обих заинтересованности в исходе дела и об оговоре имиФИО1, по делу не установлено.
Объективных доказательств, подтверждающих наличие у несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя оснований к оговору ФИО1, не представлено.
Довод ФИО1 о его оговоре WWWWW,в том числе из-за требований ФИО2 о его выселении не может быть принят во внимание, так как WWWWW., <дд.мм.гг> года рождения, состоит на диспансерном учете <данные изъяты> с <дд.мм.гг> (л.д. 12, 13).
Таким образом, все приведенные доводы ФИО1 о его невиновности расцениваю как защитную позицию, обусловленную желанием избежать административной ответственности.
При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
ФИО1 работает, привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях в Мурманской области», осужден приговором Ковдорского районного суда от 28 ноября 2022 года по части 1 статьи 264.1 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая высокую степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, что правонарушение совершено ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ребенка, сына, являющегося инвалидом, учитывая данные о личности виновного, его имущественное положение, соразмерность наказания содеянному, его влияние на исправление виновного, прихожу к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста.
При этом учитываю, что объективных данных, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, не имеется, поскольку он не относится к лицам, круг которых определен частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым не может применяться данное наказание.
Руководствуясь статьей 6.1.1, статьями 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на 7 (семь) суток.
Срок наказания ФИО1 исчислять с <дд.мм.гг> с <xx> часов <xx> минут.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток.
Судья Т.В. Толстова