Судья – Ляшенко Д.А. (материал №3/10-21/2023)

УИД:0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1341/2023

7 сентября 2023 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

заявителя Ш.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ш.П.А. на постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 8 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ш.П.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Крауса Д.О. при рассмотрении его обращения от 2 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – осужденный Ш.П.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Крауса Д.О. при рассмотрении его обращения от 2 марта 2023 года и обязании устранить допущенные нарушения, указав, что доводы, изложенные им в обращении в Брянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области от 2 марта 2023 года, о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, были исследованы необъективно и неполно.

Постановлением от 8 июня 2023 года судья Фокинского районного суда г.Брянска отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе с дополнением заявитель Ш.П.А. полагает, что бездействие Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Крауса Д.О. затрудняет его доступ к правосудию и нарушает гарантированные Конституцией РФ права на государственную и судебную защиту. Считает, что проверка его доводов о нарушении нормы жилой площади в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области прокурором Краусом Д.О. надлежащим образом не проводилась, в связи с чем данный ему прокурором ответ нельзя признать объективным. Усматривает нарушение его права на защиту в суде первой инстанции, поскольку он не был надлежащим образом извещен о проведении подготовки к рассмотрению жалобы, решение принято без проведения открытого судебного разбирательства и в его отсутствие. Считает, что у суда имелись все основания для рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по существу. Просит признать постановление незаконным и необоснованным, привлечь судью Ляшенко Д.А. к дисциплинарной ответственности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом по смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из материала следует и судом установлено, что заявитель Ш.П.А. обратился в суд с жалобой, в которой выражал свое несогласие с ответом Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Крауса Д.О. от 2 мая 2023 года по результатам рассмотрения его обращения о нарушении нормы жилой площади в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, ставя под сомнение полноту и объективность проверки его доводов.

Судья, отказывая в принятии жалобы Ш.П.А. к рассмотрению, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, поскольку дела по жалобам содержащихся под стражей лиц (осужденных) на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанным с ненадлежащими условиями содержания, рассматриваются по правилам главы 22 КАС РФ.

Доводы заявителя об обратном, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, судьей правильно установлено, что жалоба Ш.П.А. не содержит требований, которые бы подлежали рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, так как права заявителя могут быть восстановлены в ином порядке.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены его права, поскольку он не был уведомлен судом и не было обеспечено его участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Как усматривается из материала, обжалуемое постановление вынесено на стадии разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для принятия и назначения жалобы к рассмотрению по существу, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства производится без проведения судебного заседания и вызова участников процесса.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 8 июня 2023 года в отношении заявителя Ш.П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ш.П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Мазова