5797RS0023-01-2025-002336-97
№ 2-2455/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года город Орёл
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при ведении протокола помощником судьи Конкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла ФИО2 об освобождении имущества от ареста.
В обоснование своих требований истец указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 от 09.04.2025 года наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, 2017 г. выпуска, государственный регистрационный знак №***, без права пользования, которое было изъято на ответственное хранение и составлен акт описи (ареста).
Указанное транспортное средство используется для транспортировки инвалида ФИО3, ДД.ММ.ГГ г. рождения, и является единственным транспортным средством многодетной семьи.
Просит суд освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, 2017 г. выпуска, государственный регистрационный знак №***, исключив его из описи.
В судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских орав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом, в силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, а также вправе совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
Право судебного пристава-исполнителя совершать иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, действия закреплено также в п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из анализа Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также исходя из задач, поставленных законодателем перед судебным приставом-исполнителем, следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать все те действия, которые необходимы для полного и правильного исполнения исполнительного документа, действуя при этом, в определенных случаях, за должника либо взыскателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Таким образом, по общему правилу, по своим обязательствам должник отвечает своим имуществом, при наложении ареста на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе предъявить иск об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 от 09.04.2025 года наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, 2017 г. выпуска, государственный регистрационный знак №***, без права пользования, которое было изъято на ответственное хранение и составлен акт описи (ареста).
Указанное транспортное средство используется для транспортировки инвалида ФИО3, ДД.ММ.ГГ г. рождения (инвалидность установлена <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ), и является единственным транспортным средством многодетной семьи Хоревых: ФИО4, ДД.ММ.ГГ г. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ г. рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГ г. рождения.
Кроме того, установлено, что спорное транспортное средство является единственным источником дохода семьи, поскольку ФИО1 имеет статус самозанятого и работает в доставке.
Установив указанные фактические обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и их разъяснениями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла ФИО2 об освобождении имущества от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, 2017 г. выпуска, государственный регистрационный знак №***, исключив его из описи.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Полный текст заочного решения изготовлен 21.05.2025 г.
Судья Ю.С. Самойлова