66RS0038-01-2023-001008-22

№5-79/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Невьянск 15 августа 2023 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: ...., дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000, уроженца ...., проживающего по адресу: ...., паспортные данные: ***, выдан отделением <*****> ...., 00.00.0000, привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

00.00.0000 в <*****> часов, в ...., ФИО1, управлял транспортным средством <*****> государственный регистрационный знак ***, передние стекла его автомобиля не обеспечивали светопропускание в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», чем не выполнил законного требования сотрудника полиции, отраженного в требовании о прекращении административного правонарушения от 00.00.0000 полученные ФИО1 в тот же день, в срок до 00.00.0000, привести светопропускание передних боковых стекол указанного автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», удалив с них покрытие ограничивающие обзор с места водителя, либо не эксплуатировать данное транспорте средство.

В судебном заседание ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, просил строго не наказывать.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Так в судебном заседании было установлено, что 00.00.0000 в <*****> часов, в ...., ФИО1, управлял транспортным средством <*****> государственный регистрационный знак ***, не повиновался законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения, а именно: не выполнил предъявленное ему 00.00.0000 требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении указанным транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента, в срок до 00.00.0000.

Обстоятельства дела помимо признательных показаний ФИО1, объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** от 00.00.0000, копией постановления от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, где ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу, требованием от 00.00.0000 о прекращении управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывает о виновности ФИО1 Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При определении вида и размере административного наказания, судья, учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф перечисляется: <*****>

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области.

Уплата административного штрафа, с учетом материального положения, может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев, при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: Н.С. Захватошина