Решение по делу № 2-4694/2024 от 30.05.2025

УИД № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ПАО «Самараэнерго» о взыскании морального вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Самараэнерго» о компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей, в связи с прекращением подачи электроэнергии.

В обоснование заявленных требований указала, что ей сотрудниками ответчика незаконно начислялся долг за электроэнергию, который в настоящее время составляет 7559 руб. 74 коп. <дата>, <дата>, <дата> комиссиями установлено, что электросчетчик исправен, пломба целая, нарушений нет, задолженности не имеется. 2500 рублей было выплачено излишне ею по вине ответчика. Дочь уехала в Москву, в квартире никто не жил. Электроэнергию отключили без предупреждения, она нигде не расписывалась о получении предупреждения, рассрочку оплаты ей не предлагали. В квартире находились электроприборы, которые могли выйти из строя из-за электроэнергии. Отключение происходило в холодное время года, истец была вынуждена вызывать службу 112. Электроэнергию отключили в единственном жилья, не смотря на то, что истец является инвалидом. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, так как она испытала чувство страха, унижения и другие негативные эмоции, связанные с действиями ответчика, в связи с чем, просит произвести перерасчет и взыскать с ответчика моральный вред в сумме 500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, показала, что с 2022 года она прописана по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Собственником указанной квартиры является ее дочь ФИО2, однако в указанной квартире она не прописана и не проживает. В 2020 году ФИО2 оплатила в ПАО «Самараэнерго» излишне 2500 рублей, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от <дата> и квитанциями. За каждый месяц после переплаты сумма к оплате была указана в минус. В квартире дочь не проживает, дочь уехала в 2021 году, она проживает в квартире периодически.

В подъезде дома установлен электрический прибор учета. Показания счетчика никто не передавал, ПАО «Самараэнерго» начисления производило автоматически, то есть сумма автоматически снималась и уменьшалась. <дата> по указанному адресу пришел электрик ООО «УК «Оникс», который вырвал электрические провода, что подтверждается видеозаписью. В тот день она шла домой в <адрес> г. Сызрани, когда увидела, что молодой парнишка производит какие-то действия в щитовой. Был ли он электриком или нет, она не знает, удостоверение ей он не представил. Она увидела, что нет света. Она сразу же позвонила в ООО «УК «Оникс», сообщив, что у нее нет света. Электрик ей пояснил, что у нее сгорел счетчик, что пломба на месте. Пояснил ей, что пломбу снимать он не может. Никакой акт либо протокол электрик не составлял, в котором бы указал, что счетчик испорчен, время, каким прибором производил замеры. Таким образом, электрик отключил свет, не выдав никакого документа. Электрик просил ее впустить его в ее квартиру, поскольку с его слов у нее сгорел счетчик, замыкание. Она считает, что никакого замыкания не было, так как, в таком случае должны опуститься рычажки, которые бы не поднялись, было бы задымление или оплавливание проводов, чего не было. Так как данного электрика она не знает, в квартиру его она не пустила. После случившегося она обращалась в ПАО «Самараэнерго», в прокуратуру для того, чтобы разобраться в случившемся. Через платформу «Решаем вместе» ею была написана жалоба, в которой она описала ситуацию. На ее обращения поступили ответы из ГЖИ Самарской области от <дата> и <дата>, из которых следует, что долгов за электроэнергию по указанному адресу не имеется, счетчик находится в рабочем состоянии. В прокуратуре г. Сызрани ей посоветовали самостоятельно пригласить электрика и произвести подключение электроэнергии, что она и сделала. <дата> комиссией из прокуратуры был визуально проверен электросчетчик, пломба не нарушена, о чем представлен письменный ответ на ее обращение в прокуратуру. Она обращалась в ПАО «Самараэнерго», чтобы долг за электричество аннулировали. Не согласна с суммой начисленной ПАО «Самараэнерго» за сентябрь и октябрь 2024 года, так как до того момента, как электрик вырвал провода, у нее долгов за электричество не было. Считает, что за полмесяца нагореть 1700 кВт не может, согласно ответа ПАО «Самараэнерго» от <дата> долгов за электроэнергию нет, а <дата> образовался объем потребленной электроэнергии в размере 1700 кВт. <дата> она писала заявление в ПАО «Самараэнерго» произвести перерасчет, произвести проверку, откуда появился указанный долг. <дата> комиссия установила, что пломба не нарушена, был составлен акт, по которому нарушений нет, замечаний нет, пломба целая. После <дата> она некоторое время проживала по указанному адресу, осуществляла контроль за электросчетчиком. <дата> сотрудниками ответчика в квартире по адресу: г. Сызрань, <адрес> была отключена электрическая энергия. Свои исковые требования поддерживает, считает что ответчиком, не соблюдены требования по уведомлению об отключении электроэнергии, смс сообщения не получала, не смотря на то, что номер телефона на который было отправлено смс уведомление оформлен на ее дочь, пользуется им она. Считает, что имело место нарушение со стороны ответчика, поскольку до отключения она обращалась в ПАО «Самараэнерго» и им достоверно было известно, что она является инвалидом, малообеспеченным гражданином.

Представитель ответчика ПАО «Самараэнерго» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которого показала, что действительно, изначально долга за электроэнергию по указанному адресу не имелось, была переплата. Эти денежные средства находились на финансово – лицевом счете, оформленном на ФИО2 Показания счетчика не передавались с 2021 года. После того, как случился инцидент, и поступило обращение ФИО1 о том, что произошел какой-то сбой счетчика, монтер ПАО «Самараэнерго» выехал на место. При проверке было установлено, что пломба индивидуального прибора учета электроэнергии не нарушена, счетчик исправен. По состоянию на <дата> действительно долгов не имелось за электроэнергию, <дата> монтером были списаны показания прибора учета и представлены в организацию, которые были занесены на лицевой счет. По представленным показаниям за период с 2021 года (последние показания счетчика) по 2024 год (показания, списанные монтером) был сделан расчет. То ест сумма, начисленная за сентябрь, образовалась не за полмесяца, а за промежуток времени, в который не было показаний счетчика. В период, когда показания счетчика не передавались, начисления производились по среднему, минусовав переплату. Никаких несанкционированных и незаконных действий ПАО «Самараэнерго» не производилось. Начисления произведены по показаниям прибора учета данной квартиры. По состоянию на <дата> по адресу поставки коммунального ресурса: <адрес>, г. Сызрань, <адрес>_сумма задолженности за использованную электрическую энергию составила 759, 68 руб., в связи с чем посредством СМС было направлено предупреждение от <дата> №SMS о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, в котором предлагалось в течение 20 дней со дня доставки указанного предупреждения произвести оплату вышеуказанной задолженности, в противном случае предоставление такой коммунальной услуги может быть ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Сведения о доставке СМС-сообщения от <дата> подтверждаются отчетом мобильного оператора, а также документами, приложенными в обращении от <дата>, в связи с отсутствием оплаты по лицевому счету № ***, <дата> в жилое помещение по адресу: г. Сызрань, <адрес> была приостановлена подача электрической энергии. Обращений от ФИО2 или ФИО1 в ПАО «Самараэнерго» с просьбой о предоставлении рассрочки о реструктуризации задолженности не поступало. Соглашение о рассрочки платежа не заключалось, оснований для взыскания морального вреда нет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска ООО «УК «ОНИКС», ГЖИ Самарской области, ООО «Электрик», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 г. № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила).

Согласно пункту 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (пункт 114 Правил).

Согласно подпункту "в" пункта 122 Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что ограничение или приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений, а потому должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и последовательность ограничения или приостановления потребителю предоставления коммунальных услуг, а также порядок их возобновления, установлены Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила).Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами № 354.

В силу пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирована ФИО1 (т.1, л.д. 124), является потребителем коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в доме по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, является ПАО «Самараэнерго».

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в ООО УК «Оникс» с сообщением об отсутствии электричества в <адрес> г. Сызрани Самарской области. Согласно акта выполненных работ ООО УК «ОНИКС» от <дата> в многоквартирном <адрес> г. Сызрани Самарской области (№ ***) восстановлено электропитание в сети после замыкания фазы с нулем в <адрес>. Из сведений, представленных ООО УК «ОНИКС» <дата> следует, что при обследовании 30.08. 2024 года системы электроснабжения в связи с отсутствием электроэнергии в жилых помещениях (квартир) № *** многоквартирного дома по адресу: <адрес> установлено, что произошло короткое замыкание в сети питания <адрес> (замыкание фазы с нулем после автомата 100 Ампер), после чего подача электроэнергии в квартиры № *** восстановлена. Подача электроэнергии <адрес> до границы балансовой принадлежности осуществляется (до прибора учета) в полном объеме. Электропроводка и электрораспределительные приборы находятся в зоне ответственности собственников квартир. Для восстановления от прибора учета подачи электроэнергии в квартиру собственник обязан своими силами устранить неисправность, а именно – короткое замыкание, пригласив специализированную организацию. УК «ОНИКС» осуществляет обслуживание только общедомовых сетей и оборудования. Расчет стоимости потребленной электроэнергии по вышеуказанному адресу осуществляется по показаниям прибора учета типа № ***

Согласно выписки из финансово-лицевого счета, по состоянию на <дата> задолженность по лицевому счету № *** перед ПАО «Самараэнерго» отсутствовала, при показаниях прибора учета: дневная зона – 6379 и ночная зона – 2487 /Т. 1 л.д. 60-70/.

<дата> специалистом Сызранского отделения ПАО «Самараэнерго» была проведена проверка по вышеуказанному адресу. В ходе проверки установлены сведения о текущих показаниях счетчика, равных 7550-дневная зона и 2984 – ночная зона, что подтверждается актом № *** от <дата>.

Доказательств того, что собственник помещения, ФИО1 были поставлены в известность о предстоящей проверке, ее результатах и составлении акта материалы дела не содержат.

На основании полученной информации, с учетом перерасчета ранее начисленного объема исходя из среднемесячного потребления, за сентябрь 2024 года потребителю была начислена сумма в размере 7059 руб. 68 коп., за октябрь – 500 руб. 06 коп., на основании полученной информации, с учетом перерасчета ранее начисленного объема исходя из среднемесячного потребления, за сентябрь 2024 года потребителю был направлен платежный документ (счет) на сумму 7059.68 руб. Данная информация была направлена в адрес ФИО2 письмом от <дата> № Исх ОГСыз-0225.<дата>.

Установлено, что по состоянию на <дата> по адресу поставки коммунального ресурса: <адрес>, г. Сызрань, <адрес> сумма задолженности за использованную электрическую энергию составила 7059.68 руб., в связи с чем посредством СМС на номер телефона № ***, было направлено предупреждение от <дата> №SMS о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, в котором предлагалось в течение 20 дней со дня доставки указанного предупреждения произвести оплату вышеуказанной задолженности, в противном случае предоставление такой коммунальной услуги может быть ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

<дата>, в связи с отсутствием оплаты по лицевому счету № ***, в жилое помещение по адресу: г. Сызрань, <адрес> была приостановлена подача электрической энергии, без предварительного введения ограничения, в связи отсутствия технической возможности.

Вместе с тем, ответчиком доказательств подтверждающих о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги в материалы дела не предоставлены.

Сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток в материалах дела не имеется. Предоставление коммунальной услуги было приостановлено сотрудниками ПАО «Самараэнерго», минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги в отсутствие указания на техническую невозможность введения ограничения, что противоречит положениям пункта 119 вышеуказанных Правил 354.

Так же установлено, что акта ограничения режима потребления электроэнергии от <дата> (т.1, л.д. 22) в адрес потребителей не направлял.

Согласно пояснений представителя ответчика о не направлении акта ограничения режима потребления электроэнергии потребителю следует, что правила 354 не предусматривают направления указанного акта потребителю, т.к. указанный акт не имеет ничего общего с плановыми и неплановыми проверками предусмотренные Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г.

29.01.2025г., была проведена проверка счетчика, и было выявлено самовольное подключение электроустановки, путем срыва пломбы и включением вводного АВ <адрес>., о чем был составлен акт № ***. (т.1, л.д. 111), Проведено повторное отключение отходящего фазного провода прибора учета, прибор учета опломбирован.

В судебном заседании установлено, что решением мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по гражданскому дело № *** по иску ФИО1 к ПАО «Самараэнерго» о защите прав потребителей, отказано в удовлетворении требований о перерасчете задолженности за электроэнергию за период с сентября 2024 г. по октябрь 2024 г. в размере 7559 руб. 74 коп.

Установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела вышеуказанная задолженность оплачена, подача электроэнергии возобновлена.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 указывает, что является инвалидом (т.1, л.д. 133), действиями ответчика ей был причинен моральный вред, она испытала чувство страха, унижения и другие негативные эмоции, связанные с действиями ответчика отключением электроэнергии в единственном жилье, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, так как она испытала чувство страха, унижения и другие негативные эмоции, ухудшение состояния здоровьяю в связи с чем была вынуждена обращаться за оказанием медицинской помощи (т.3, л.д. 15-16).

Как видно из материалов дела, истец является потребителями услуги по поставке электроэнергии для бытовых нужд, следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1, как потребитель услуги по поставке электроэнергии, является экономически более слабой стороной в правоотношениях, поскольку другой стороной договора является ресурсоснабжающая организация, которая профессионально осуществляет предпринимательскую деятельность по поставке электроэнергии.

Суд находит заслуживающими внимания, доводы истца, что ответчик своими действиями по отключению электроэнергии использовал несудебную процедуру с целью принудить потребителя произвести оплату долга, что не допускается. У ответчика не было никаких препятствий для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, либо заключить с собственником жилого помещения, истцом, как потребителем услуги, соглашение о рассрочке задолженности. Кроме того, отсутствуют сведения о вручении в адрес истца претензии с приложением документов, подтверждающих задолженность.

Также суд соглашается с доводами истца, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановления или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Кроме того, отношения между ответчиком и потребителями не должны регламентироваться исключительно Правилами N 354 ввиду следующего: право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, по смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителей на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях.

Таким образом, заслуживают внимания и доводы истца, что меры по отключению электроэнергии несоразмерны с допущенным нарушением, выразившемся в образовании задолженности за свет, носивший единичный характер.

Положение Конституции Российской Федерации согласуется с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 г. N 10-П).

Таким образом, разрешая спор применительно к имеющим место по делу обстоятельствам принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, полученных ФИО1 в результате приостановления подачи электроэнергии, учитывая, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым, отвечающим балансу сторон, является размер компенсации морального вреда – 5000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа Сызрань государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Самараэнерго» в пользу ФИО1 (* * *) компенсацию морального вреда в размере 5 000,00руб.

Взыскать с ПАО «Самараэнерго» госпошлину в доход муниципального образования городского округа Сызрань в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Уварова Л.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.