Живутская Е.А"> №"> Живутская Е.А"> №">

48RS 0№-44

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Cедолобов С.Д. Дело № 2-а193/2023

Докладчик Долгова Л.П. Дело №33-3048/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Долговой Л.П. и Тельных Г.А.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Беребеня Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1 7.11.1958 г.рождения утратившими право на жилое помещение расположенное <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений о признании утратившим право пользования на жилое помещение, ссылаясь на то, что 1 сентября 2013 года между администрацией сельского поселения Гагаринский сельский совет Лев Толстовского муниципального района и ФИО2 заключен договор социального найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому вместе с нанимателем в доме будут проживать ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 Ответчик ФИО1 не является членом их семьи и фактически с 2001 года в доме не проживает. Однако он зарегистрирован в данном жилом помещении и в добровольном порядке сняться с регистрации не желает. Считают, что регистрация ответчика в жилом доме препятствует приватизации и возлагает на истцов необоснованные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.

В судебное заседание истица ФИО2, не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что её родители истица ФИО2 и ответчик ФИО1 расторгли брак в 1997 году. Ответчик фактически в доме не проживает с 2003 года, участия в содержании дома не принимает, а поэтому считает, что ответчик утратил право пользования жилым домом.

Ответчик ФИО1 иск не признал, утверждая, что жилой дом был предоставлен для проживания его семье в период его работы в совхозе «Гагаринский». В спорном жилом доме он действительно не проживает с 2001 года. Участия в его содержании не принимает, с семьей отношений не поддерживает.

Третьи лица ФИО4, представитель администрации сельского поселения Гагаринский сельский совет Лев Толстовского района глава администрации ФИО7 полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что он предлагал оплачивать спорное жилое помещение, однако истица сказала этого не делать, поскольку он не живет в доме. Другого жилья он не имеет.

Выслушав ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истицы ФИО3, третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 и истиц ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут 17 ноября 1997 года.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

Стороны не оспаривали, что после регистрации брака бывшие супруги и их дети проживали в спорном доме.

Согласно договору найма жилого помещения, заключенному между администрацией сельского поселения Гагаринский сельский совет Лев Толстовского муниципального района и ФИО2 1 сентября 2013 года в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с нанимателем в доме проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6. Ответчик ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя не указан.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истцах лежала обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции проанализировал представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон и признал установленным, что ответчик ФИО1 с 2003 года по месту регистрации в <адрес> не проживает, участия в содержании жилого помещения не принимает, коммунальные платежи не оплачивает, вселиться в спорное жилое помещение не пытался. При этом ссылок, указывающих на наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов, ответчиком не приведено.

Суд указал, что длительный срок, в течение которого ФИО1 безразлично относился к спорному жилому помещению, свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что является основанием для признания ФИО1 утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Обстоятельства, с которыми закон (часть 3 статья 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика объективного подтверждения не нашли, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, является правильным.

Как следует из объяснений ответчика, из спорного жилого помещения ответчик ФИО1 выехал после расторжения брака с истицей в 1997 году, затем отбывал наказание, с 2001года приехал в поселок Лев-Толстой, где вступил в брак с другой женщиной, у него родился ребенок. В спорную квартиру вселиться не пытался. В настоящее время брак он расторг, с него удерживаются алименты. Проживает он с бывшей женой и сыном в одной квартире, приобретенной с учетом средств материнского капитала.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик с 2001года не обращался с требованием о вселении в спорное жилое помещение, не изъявлял желания пользоваться им и проживать там, фактически ответчик в добровольном порядке выехал из жилого помещения в другое место жительства, где у него возникла другая семья, родился ребенок, приобретено жилье для семьи, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия считает, что при изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что не проживание ФИО1 в спорном жилом помещении носит не временный, а постоянный характер, он добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции также следует, что в доме не проживал, препятствий в проживании ему не чинились, требований о вселении не заявлялось. При этом ответчиком в обоснование заявленных требований не указывалось на наличие между сторонами конфликтных отношений, препятствующих совместному проживанию, отсутствие у ответчика ключей от спорной жилой площади и так далее.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил требования истцов о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия находит, что все юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда и переоценку доказательств по делу, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7.09.2023г.

Копия верна:

Судья: Секретарь: