УИД: 28RS0020-01-2023-000264-84

Дело № 2-218/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

с участием помощника прокурора Селемджинского района Духовного А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Селемджинского района к ГКУ Амурской области «Управление автомобильных дорог Амурской области» об обязании установить стационарное электрическое освещение и произвести ремонт на участке автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц – жителей Февральского муниципального образования Селемджинского района Амурской области, обратился в суд с указанным иском к ГКУ Амурской области «Управление автомобильных дорог Амурской области», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, просил суд об обязании ГКУ Амурской области «Управление автомобильных дорог Амурской области» установить стационарное электрическое освещение на всей протяжённости автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Обход пгт. Февральск» на участке 267+830- км 274+118 в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» - в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязании произвести ремонт автомобильной дороги «Обход пгт. Февральск» на участке 267+830- км 274+118 – в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

До начала судебного заседания от представителя ответчика ГКУ Амурской области «Управление автомобильных дорог Амурской области» поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Благовещенский городской суд Амурской области, мотивированное тем, что заявленный прокурором иск не относится к искам исключительной подсудности, в связи с чем должен рассматриваться по правилам общей подсудности, то есть, по месту нахождения ответчика.

Представитель истца – помощник прокурора Селемджинского района Духовный А.С. в судебном заседании пояснил о том, что заявленное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности является законным и обоснованным.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Разрешая выше указанное ходатайство ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, исковое заявление к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Учитывая характер заявленных исковых требований, не предполагающих альтернативную либо исключительную подсудность, предусмотренные соответственно ст. 29 ГПК РФ и ст. 30 ГПК РФ, суд находит обоснованными доводы ходатайства ответчика в указанной части.

Из искового заявления и представленных в дело доказательств следует, что местом нахождения ответчика ГКУ Амурской области «Управление автомобильных дорог Амурской области» и адресом государственной регистрации указанного юридического лица является город Благовещенск Амурской области, ул. Зейская 206.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело не подсудно Селемджинскому районному суду.

В соответствии с ч. 1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба; передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

Принимая во внимание выявленные по делу обстоятельства, из которых следует, что адресом ответчика, являющегося организацией, как на момент подачи иска в суд, так и в настоящее время является г. Благовещенск Амурской области, суд приходит к выводу, что имеются основания для передачи дела в другой суд по территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело передать на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

На определение сторонами по гражданскому делу может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Селемджинский районный суд.

Судья О.В.Василенко