РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-015558-89) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным 03 марта 2021 года между истцом и ФИО2 эмиссионным контрактом на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, истец является кредитором, а ФИО2 – заемщиком по кредиту. По состоянию на 20 июня 2022 года просроченная задолженность по контракту составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – задолженность по процентам. 27 октября 2021 года ФИО2 умер, предполагаемый наследник, принявший наследство – ответчик ФИО1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по контракту, а также расходы истца по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с заключенным 03 марта 2021 года между истцом и ФИО2 эмиссионным контрактом на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, истец является кредитором, а ФИО2 – заемщиком по кредиту.

Во исполнение контракта истцом открыт счет, выдана банковская карта с лимитом кредита.

Тем самым между сторонами был заключен кредитный договор.

По состоянию на 20 июня 2022 года просроченная задолженность по контракту составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – задолженность по процентам.

27 октября 2021 года ФИО2 умер.

Согласно представленной нотариусом адрес фио копии наследственного дела № 9/2022, наследство, состоящее из ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также денежных средств, хранящихся в банках, принято ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 09 июля 2022 года (л.д. 86, 87).

Таким образом, ФИО1, в силу ст. 1175 ГК РФ, отвечает по долгам умершего фио

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества явным образом превышает стоимость долга перед истцом, доказательств об обратном суду не представлено.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 20 июня 2022 года просроченная задолженность по контракту составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – задолженность по процентам

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии, истцом открыт счет и предоставлена кредитная карта, наследником фио является ФИО1, который в силу закона отвечает по долгам наследодателя, то данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по эмиссионному контракту.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2023 года.

фио ФИО3