Дело № 2-1-3794/2023
64RS0042-01-2023-003852-58
Решение
Именем Российской Федерации
13.07.2023 г. город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
при секретаре Стасевич Н.А.,
с участием истца ФИО1, прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на лечение, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение, причиненных преступлением.
Требования мотивирует тем, что в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находится уголовное дело в отношении ФИО2, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Потерпевшим по делу выступает истец. 18.04.2021 г. в результате умышленных противоправных действий ответчика был причинен тяжкий вред здоровью истца. В связи с произошедшем истец проходил длительное лечение, а именно: в период с 18.04.2021 г. по 04.05.2021 г. находился на стационарном лечении в БСМП г. Энгельса, был прооперирован, до 24.06.2021 г. находился на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства, с 24.06.2021 г. по 29.06.2021 г. находился на стационарном лечении с СарНИИТО, был прооперирован, с 29.06.2021 г. по 04.11.2021 г. находился на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства, больничный лист закрыт с 04.11.2021 г. На приобретение лекарств, оплату медицинских исследований мною было затрачено 11067 руб. 70 коп.: 02.07.2021г. - приобретение тотема, кальцемина, альфа дз тева, форозы, лоперамида, апотекса - 3026 руб., 16.07.2021г.-приобретениексарелто - 3585 руб., 17.07.2021г.- приобретение кальцемина, сорбифера — 1367 руб., 26.07.2021г.- приобретение аевита, бисептола, андипала - 272,90 руб., 30.07.2021г.-приобретение альфа дз альфакальцедола — 698,50 руб., 17.08.2021г. -приобретение ферретаба, аскорбиновой кислоты, пластыря бактерицидного - 509,30 руб., 07.09.2021г. - приобретение мелоксикама, альфа дз альфакальцедола — 859 руб., 29.09.2021г. -ренгенография тазобедренного сустава - 750 руб.
Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать в ответчика материальный ущерб в размере 11067 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, отказался от требования о взыскании компенсации морального вреда.
Отказ от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда принят судом, о чем вынесено определение.
Ответчики ФИО2 судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений относительно требований истца не представили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав и оценив материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно положениями п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителями вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
В дневное время 18.04.2021 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 16 часов 06 минут, у <...> между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО2 сложилось неприязненное отношение к ФИО1 и возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью. Тогда, в указанные дату, время и месте, то есть не позднее 16 часов 06 минут 18 апреля 2021 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вблизи <...> ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно, применяя насилие, нанес один удар правой ногой в область правого бедра последнего, причинив ему физическую боль и телесное повреждение. От нанесенного ФИО2 удара ФИО1 наклонился вперед, а ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 один удар коленом левой ноги в область ключицы слева, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение.
В результате примененного ФИО2 насилия у ФИО1 имелись: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, которое причинило тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением, которое причинило вред его здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Приговором Энгельсского районного суда от 28.02.2023 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10.05.2023 г. ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Из приговора суда и материалов дела следует, что действиями ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести.
В связи с произошедшем истец проходил длительное лечение, а именно: в период с 18.04.2021 г. по 04.05.2021 г. находился на стационарном лечении в БСМП г. Энгельса, был прооперирован, до 24.06.2021 г. находился на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства, с 24.06.2021 г. по 29.06.2021 г. находился на стационарном лечении с СарНИИТО, был прооперирован, с 29.06.2021 г. по 04.11.2021 г. находился на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства, больничный лист закрыт с 04.11.2021 г.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца в результате преступных действий ответчика, является установленным.
В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано восполнить потерпевшему те расходы в связи с ухудшением состояния его здоровья, которые объективно возникли у потерпевшего в результате противоправных действий причинителя вреда.
Истец указывает, что в связи с полученной травмой он понес расходы на приобретение лекарств, оплату медицинских исследований истцом в общей сумме 11067 руб. 70 коп., что подтверждается:
чеком от 02.07.2021г. на сумму 3026 руб. на покупку препаратов тотема, кальцемин, фороза, лоперамид, раствор апотекс,
чеком от 16.07.2021г. на сумму 3585 руб. на покупку ксарелто,
чеком от 17.07.2023 г. на сумму 1367 руб. на покупку кальцемина, сорбифера,
чеком от 26.07.2021г. на сумму 272 руб. 90 коп. на покупку аевита, бисептола, андипала,
чеком от 30.07.2021 г. на сумму 698 руб. на покупку альфа дз альфакальцедола, чеком от 17.08.2021г. на сумму 509 руб. 30 коп. на покупку ферретаба, аскорбиновой кислоты, пластыря бактерицидного,
чеком от 07.09.2021 г. на сумму 859 руб. на покупку мелоксикама, альфа дз альфакальцедола,
чеком от 29.09.2021г. на сумму 750 руб. на оплату ренгенографии тазобедренного сустава.
Ответчик не представил возражений о необходимости несения указанных расходов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом убытков, связанных с причинением вреда здоровью, причиненного преступлением.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.
Данные расходы истца подтверждаются квитанцией № на сумму 3000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату юридических услуг на составление искового заявления разумными в сумме 3000 руб. и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 442 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении расходов на лечение, судебных расходов
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения расходов на лечение в размере 11067 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 442 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья Д.А. Лавров
Секретарь Н.А. Стасевич