Копия УИД: №

Учет. 2.171 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (далее по тексту – ООО «Анапское взморье», ответчик) о взыскании стоимости туристического продукты, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика туристический продукт: отдых на 4-х человек в , на 11 ночей, стоимостью 199594 рублей. истцом был внесен аванс в размере 59875,2 рублей. номер брони №, отказаться от брони возможно до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от брони в связи с наличием информации о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, связанных с новой волной коронавируса. Ответчик бронь отменил, но денежные средства не возвратил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость туристического продукта в размере 59875,2 рублей, неустойку в размере 218543 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании предоставила суду заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 213754 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении заваленных требований, в случае взыскания неустойки и штрафа применить статью333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределах, рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д. 38-44)

Суд, с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением по делу решения в очном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забронировала гостиничные услуги в отеле «» (бронь №), с возможностью отказаться от брони до ДД.ММ.ГГГГ. Тур предоставлялся на 4-х человек в , на 11 ночей, стоимостью 199594 рублей (л.д. 6)

Истцом был внесен аванс в размере 59875,2 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от брони №, в связи с наличием информации о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, связанных с новой волной коронавируса (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в размере 59875,20 рублей т(л.д. 9)

Согласно пункту 6.6 договора публичной оферты (размещенного на официальном сайте отеля» ), заключенной между ООО «Анапское взморье» и любым физическим лицом на указанных условиях, возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 дней после расторжения настоящего договора на основании письменного заявления заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анапское взморье» произвело возврат денежных средств в размере 59875,20 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение требования потребителя о возврате денежных средств по статье 31 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Оснований для взыскания заявленной истцом неустойки не имеется, поскольку пункт 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, заявленных лишь в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг, а также при обнаружении недостатков оказанной услуги (пункт 1 статьи 28 и пункты 1 и 4 статьи 29 указанного Закона).

Вместе с тем, суд считает возможным применить к установленным правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена именно указанными положениями.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику ООО «Анапское взморье» с заявлением о возврате денежных средств, однако требование истицы оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку заявление истицы о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ответчик ООО «Анапское взморье» с учетом условия п.6.6 договора оферты, должен был возвратить истцу денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, возврат был произведен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает возможным в связи с неисполнением этой обязанности в установленные сроки, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (322 дня)

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, при сумме задолженности 59875,20 руб., составляют 5615,96 рублей, из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 59875,20 руб. x 32 дн. x 6,5% / 365 = 341,21 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 59875,20 руб. x 42 дн. x 6,75% / 365 = 465,06 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 59875,20 руб. x 65 дн.х 7,5% / 365 = 688,97 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 59875,20 руб. x 56 дн. x 8,5% / 365 = 780,84 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 59875,20 руб. x 14 дн. x 9,5% / 365 = 218,18 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 59875,20 руб. x 42 дн. x 20% / 365 = 1377,95 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 59875,20 руб. x 23 дн. x 17% / 365 = 641,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 59875,20 руб. x 23 дн. x 14% / 365 = 528,21 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 59875,20 руб. x 18 дн. x 11% / 365 = 324,80 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 59875,20 руб. x 16 дн. x 9,5% / 365 = 249,34 рублей,

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая то, что факт нарушения прав истицы установлен, суд полагает возможным постановить ко взысканию с ООО «Анапское взморье» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик до вынесения решения суда без уважительных причин не исполнил законные требования потребителя, с ответчика ООО «Анапское взморье» в пользу истицы подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа в данном случае составляет 5308 рублей из расчета: (5615,96 руб. + 5 000 руб.) / 2).

Вместе с тем, представителем ответчика ООО «Анапское взморье» заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая заявленное ходатайство, учитывая причины нарушения обязательств ответчиком, отсутствие тяжких последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя, характера спорных правоотношений и допущенного последним нарушения и все иные обстоятельства, принимая во внимание позицию сторон, касающуюся размера подлежащего взысканию штрафа, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до разумных пределов до 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Абзацем 2 пункта 11 этого же постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявителем в обосновании заявленных требований предоставлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), на оказание юридических услуг по взысканию с ООО «Анапское взморье» денежных средств. Общая стоимость услуг составила 10000 руб. Услуги оплачены заявителем в полном объеме, что подтверждается расписками о передаче денежных средств.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с истца расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 59 рублей (л.д. 5).

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, суд считает, что с ответчика в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в размере 59 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 700 рублей (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН №) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 615 рублей 96 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» в бюджет муниципального образования Республики Татарстан государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд Республики Татарстан.

Копия верна: Судья подпись

Судья Приволжского

районного суда А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение10.08.2022