Дело № 12-985/2023 Мировой судья Раскопина Д.В.

УИД 78MS0146-01-2022-001658-76

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр Семейной медицины XXI век» (далее – ООО «Центр Семейной медицины XXI век») ФИО1 ьевны на постановление мирового судьи судебного участка №148 Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 г. по делу № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Центр Семейной медицины XXI век» ФИО1 ьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 г. должностное лицо – генеральный директор ООО «Центр Семейной медицины XXI век» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что она, являясь генеральным директором ООО «Центр Семейной медицины XXI век», 27 декабря 2022 г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д. 14, корп.1, лит. А, пом. 3-Н, не представила в территориальный орган Фонда социального страхования России документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листа нетрудоспособности.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что в ее действиях (бездействии) не имеется состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ответ на запрос о предоставлении необходимых сведений был направлен должностным лицом ООО «Центр Семейной медицины XXI век» в установленный законом срок в электронном виде, однако, по независящим от ООО «Центр Семейной медицины XXI век» причинам (технический сбой на стороны Фонда) не был получен Фондом; вменяемое административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая ФИО1 получена не была и возвращена почтой за истечением срок хранения.

Представитель ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 15.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. № 2010 утверждены «Правила получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком».

Согласно п. 7 названных Правил, страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные п. 5 Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня из получения.

Согласно п. 22 Правил, не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика страхователи размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью запрашиваемые сведений.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 в том, что она, являясь генеральным директором ООО «Центр Семейной медицины XXI век», 27 декабря 2022 г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д. 14, корп. 1, лит. А, пом. 3-Н, не представила в территориальный орган Фонда социального страхования России документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листа нетрудоспособности.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2023 г. №;

- выпиской из Проактивного назначения страхового обеспечения ФГИС ЕИИС ФК «Проактив» на ФИО3

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о необходимости исчисления сроков с 23 декабря 2022 г. (день получения запроса) с установлением крайнего срока ответа – 28 декабря 2022 г. основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку Правила получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком не связывают момент получения страхователем запроса с графиком работы страхователя, соответственно, если запрос был получен страхователем 22 декабря 2022 г. в 18 час. 06 мин., сроки для подготовки ответа начинают течь 23 декабря 2022 г., вне зависимости от времени его получения 22 декабря 2022 г., а не как ошибочно полагает заявитель – 24 декабря 2022 г.

Таким образом, по состоянию на 27 декабря 2022 г. ответ на запрос Фонда не был подготовлен и направлен.

Доводы о попытке направить ответ на запрос 28 декабря 2022 г. в электронном виде, что не удалось из-за технических проблем, не связанных с действиями (бездействием) ФИО1, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку обязанность по направлению ответа на запрос должна была быть исполнена не позднее 27 декабря 2022 г.

Деяние должностного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о лицензировании.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ.

Судья не находит правовых оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 г. № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, оценки подлежат конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение вреда либо угроза причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, но не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении.

Поскольку вменяемое ФИО1 административное правонарушение связано с нарушением базовых трудовых прав работника на назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности, судья не находит правовых оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит как необоснованная.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 г. о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Центр Семейной медицины XXI век» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий