Решение по делу № 2-4598/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-4598/2023

55RS0007-01-2023-004906-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава исполнитель ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП Росси по Омской области В.Е.С. к Г.С.М., В.В.П. об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав исполнитель ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП Росси по Омской области В.Е.С. обратилась в суд с иском к Г.С.М. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указала, что в ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с Г.С.М. ДД.ММ.ГГГГ.р. по следующим исполнительным документам: Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП по Омской области в пользу ООО БАЗИС КА, сумма задолженности по исполнительному производству составила 11186648,96 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 11186648,96 руб.

В ходе осуществления исполнительных действий стало известно у должника имеются расчетные счета банках – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости: 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3898,00 кв.м.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного соразмерного долгу имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащие должнику земельный участок и хозяйственное строение не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

Ссылаясь на положения ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 237, 278, 24 ГПК РФ просит обратить взыскание на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 3898,00 кв.м.

Исковое заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. и ему присвоен номер №.

Одновременно с указанным исковым заявлением Судебный пристав исполнитель ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области В.Е.С. обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением к В.В.П., указав, что на исполнении в ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с В.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по следующим исполнительным документам: Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП по Омской области в пользу ООО БАЗИС КА, сумма задолженности по исполнительному производству составила 11186648,96 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 11186648,96 руб.

В ходе осуществления исполнительных действий стало известно, что у должника имеются расчетные счета в банках – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ссылаясь на положения ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 237, 278, 24 ГПК РФ просит обратить взыскание на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3898,00 кв.м.

Исковое заявление принято к ДД.ММ.ГГГГ. и ему присвоен номер №

ДД.ММ.ГГГГ. судом вынесено определение об объединении в одно производство гражданское № по иску Судебного пристава исполнитель ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП Росси по Омской области В.Е.С. к Г.С.М. об обращении взыскания на земельный участок и материалы гражданского дела № по иску Судебного пристава исполнитель ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП Росси по Омской области В.Е.С. к В.В.П. об обращении взыскания на земельный участок.

Гражданскому делу присвоен №2-4598/2023.

В судебном заседании Судебный пристав исполнитель ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП Росси по Омской области В.Е.С. исковые требования к Г.С.М. и В.В.П. поддержала в полном объеме. Пояснила, что имущество переданное на ответственное хранение К.А.В. им утрачено, обратить на него взыскание не представляется возможным.

Ответчик Г.С.М. иск не признала и пояснила, что в первую очередь судебный пристав должен в счет погашения долга реализовать арестованное имущество, которое было передано на ответственное хранение К.А.В.

Ответчик В.В.П. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом о слушании дела.

Директор третьего лица ООО "БАЗИС КА" Ц.К.Н. представил письменные возражения (л.д.85). В суде пояснил, что исковые требования полагает подлежат удовлетворению.

Представитель ООО "БАЗИС КА" С.Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Третье лицо К.А.В. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в силу пунктов 1, 2 и 4 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга и при отсутствии или недостаточности денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

После принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника оценка земельного участка (доли) осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

"Исковые требования Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области удовлетворить. Признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать В.В.П., С.М.Э. снести самовольное строение - объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, самостоятельно или за свой счет. В удовлетворении встречных требований В.В.П., С.М.Э. отказать. Решение суда служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности В.В.П., С.М.Э. на самовольную постройку - объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По делу выданы исполнительные листы: № и №.

На основании указанных исполнительных листов и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства: в отношении должника С.М.Э. - №, в отношении должника В.В.П. - №; должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По указанным исполнительным производствам должники являлись солидарными.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда произведена замена умершего должника С.М.Э. его правопреемником - Г.С.М..

В связи с неисполнением должниками требований исполнительного документа о сносе объекта за свой счет, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области К.Е.П. вынесено постановление о сносе самовольной постройки без участия должников, а также о привлечении к сносу специализированной организации – ООО "БАЗИС КА" в рамках исполнительных производств № и №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий - снос самовольной постройки, с Г.С.М. в пределах стоимости наследственного имущества и с В.В.П. в общей сумме 11186648,96 руб. Из постановления следует, что работы по сносу строения, по адресу: <адрес>, завершены в полном объеме ООО "Базис КА" (л.д.6 т.1),

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должников Г.С.М. и В.В.П. (л.д.8т.1, л.д.8 т.2).

В материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. взысканная задолженность на день рассмотрения дела не погашена. (л.д.10 т.1, л.д.13 т.2).

В ходе осуществления исполнительных действий вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

До настоящего времени ответчики добровольно не исполнили требование о взыскании денежных средств.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за Г.С.М. и В.В.П. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3898,00 кв.м. по ? доли за каждым.

На основании оценки представленных доказательств, в частности материалов исполнительного производства, отсутствие у ответчиков денежных средств и иного движимого имущества, достаточных для погашения задолженности по исполнительным производствам, а также то, что указанный земельный участок в силу ст. 446 ГПК РФ не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на доли должников в земельном участке.

Возражая против заявленных требований Г.С.М. указывает на иное имущество, на которое просит обратить взыскание в первую очередь, а именно на имущество на которое в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на сумму 9980880 руб.

Так из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника В.В.П. по адресу: <адрес> на сумму 9980880 руб. (л.д.63 т.1) Имущество передано на ответственное хранение К.А.В. по адресу: <адрес>., место хранение: <адрес>. В акте имеется заявление представителя К.А.В. – Н.Т.С. о том, что имущество согласно данного акта не принадлежит В.В.П. (л.д.70-74 т.1).

Межу тем, доказательств свидетельствующих, что имущество ответственным хранителю было передано судебному приставу-исполнителю не представлено.

Напротив из объяснений К.А.В. представленных судебным приставом исполнителем В.Е.С. следует, что имущество переданное ему на хранение у него отсутствует.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии имущества, на которое просит ответчик обратить взыскание в дело не представлено.

То обстоятельство, что в Куйбышевском районном суде г.Омска на рассмотрении находится гражданское дело по иску ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП Росси по Омской области В.Е.С. к Г.С.М. об обращении взыскания на ? долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 871 кв.м. на выводы суда не влияет, так как сумма долга по исполнительным производствам является значительной, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника свидетельствуют об отсутствии у должника денежных средств и движимого имущества в размере, достаточном для погашения задолженности перед взыскателем.

Таким образом, заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности В.В.П. и Г.С.М. по ? доли.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023г.