Дело № 12-126/2023 ...
УИД 54RS0018-01-2023-003882-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» сентября 2023 г. г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Казак Ю.А., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на определение об отказе в удовлетворении ходатайства,
УСТАНОВИЛ:
В Искитимский районный суд Новосибирской области поступила жалоба ФИО1 на определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Изучив жалобу, представленные документы, судья пришел к выводу о необходимости её возвращении без рассмотрения.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судом, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Исходя из просительной части жалобы заявитель просит:
- исключить, как недопустимое и неотносимое доказательство по делу – видеозапись, имеющуюся в материалах административного дела, поскольку идентифицировать принадлежность данной записи автомобилю «...», г/н Номер рег. не представляется возможным по причине отсутствия на видеозаписи государственного регистрационного знака, отсутствия указания в протоколе осмотра автотранспорта самого наличия видеорегистратора в автомобиле при непосредственном осмотре автомобиля;
- назначить техническую экспертизу автомобилей согласно заявленному ходатайству 31.08.2023 г., которая поможет снять ряд спорных вопросов по делу, что, соответственно, позволит провести административное расследование полно, объективно, справедливо и всесторонне. Вынести на рассмотрение вопросы: имело ли место быть соприкосновение автомобилей, имело ли место быть безконтактное ДТП, на какой скорости произошло данное событие, имелись ли признаки того, что из-за применения резкого маневра водителя автомобиля «...», г/н Номер, водитель «...», Номер, был вынужден отклониться от траектории своего движения, что привело к последующим событиям;
- назначить медицинскую наркологическую экспертизу водителя ..., г/н Номер, с целью обнаружения следов наркотического употребления.
Приведенные заявителем требования представляют собой ходатайства, подлежащие рассмотрению органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
В производстве Искитимского районного суда Новосибирской области отсутствует дело об административном правонарушении, в рамках которого подлежат разрешению заявленные ходатайства о признании доказательства недопустимым, исключении его из числа доказательств, а также о назначении экспертиз.
Определение должностного лица об отказе в удовлетворении указанных ходатайств не подлежит самостоятельному обжалованию.
В просительной части жалобы заявитель не указывает, какой процессуальный документ им оспаривается.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что поступившая жалоба ФИО1 подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием предмета обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.15 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на определение об отказе в удовлетворении ходатайства возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/ Ю.А. Казак
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...