Дело №а-173/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Баево 18 октября 2022 года
Баевский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов Баевского района УФССП России по Алтайскому краю - ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов Баевского района УФССП России по Алтайскому краю -ФИО2, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и восстановлении нарушенного права
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Баевского района УФССП России по Алтайскому краю - ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Баевского района УФССП России по Алтайскому краю -ФИО2, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и восстановлении нарушенного права.
В обосновании заявленных требований административный истец- ООО «АФК», указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <адрес> о взыскании задолженности в размере 110539, 48 руб. с должника ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО6 не погашена и составляет 72432, 84 руб., ввиду чего, считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству должна подтверждать перечисление взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств на корректные реквизиты взыскателя ООО «АФК», указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Также дополнительно, реквизиты взыскателя ООО «АФК» содержатся в прилагаемой справке о размере задолженности.
Административный истец просит принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст.50, 65, 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и преджоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.
Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Баевского района УФССП России по Алтайскому краю - ФИО1, в случае увольнения судебного пристава-исполнителя произвести замену надлежащим ответчиком, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать начальника отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на административное исковое заявление начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> -ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований ООО «АФК» в полном объеме.
Административный истец - представитель ООО «Агентство Финансового Контроля», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ с согласия административного истца судом осуществлена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО1, уволенной из ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> -ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, данных об уважительности причин неявки суду не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «АФК» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По делу установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, с ФИО6 в пользу ООО «АФК» взыскана часть задолженности по договору об использовании карты с льготным перио<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108850, 97 руб. и расходы по госпошлине в размере 1 688, 51руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6
На основании постановления от 27.09.2019������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�?????????J?J?J???h�????�?�@?Й?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> были совершены следующие исполнительные действия:
с целью проверки имущественного положения должника: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ГУ- УПФ РФ по АК, ИФНС, Росреестр, УФМС, операторам сотовых связей) и кредитные организации (Газпромбанк22, ОАО "Народный земельно-промышленный банк", Сбербанк22, Сйбсбцбанк, Тальменкабанк22, Форбанк22, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райффайзенбанк", Азиатско- Тихоокеанский Банк (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО "Банк Москвы", ОАО "Лето Банк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО КБ «Солидарность», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и др.).
Согласно полученных ответов установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которое является единственным жильем должника. Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Имеются открытые на имя должника расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совокомбанк» и ООО "ХКФ Банк" на которые судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание. Денежные средства на счетах должника отсутствуют. Установлено место получения дохода должника: МБУ ДО "<адрес> детская школа искусств <адрес>".
г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направлено для исполнения в МБУ ДО "<адрес> детская школа искусств <адрес>" по адресу: 658510, <адрес>.
29.09.2017г. в адрес ОСП <адрес> постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ возвращено, в связи с тем, что ФИО6 находилась отпуске по уходу за ребенком и не получала доход в МБУ ДО "<адрес> детская школа искусств <адрес>".
28.08.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», в связи с тем, что в адрес ОСП <адрес> должником предоставлена справка о поступлении на счет пособий на детей.
11.09.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 737.76 руб., в связи с истечением срока для добровольного исполнения и неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
25.09.2017г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество должника. Арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не накладывался, в связи с тем, что данное недвижимое имущество является единственным жильем должника.
Неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления об ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев.
С целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в результате которого установлено, что имущество подлежащее описи и аресту у ФИО6 отсутствует, за исключением арестованного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства: ВАЗ 2106 1993 г.в., г/н №.
09.02.2018г. наложен арест на транспортное средство ФИО6: <данные изъяты> составила 10 500,00 руб.
При ознакомлении должника ФИО6 с постановлением об оценке арестованного имущества, от последней поступило ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ арест с вышеназванного имущества снят, в связи с самостоятельной реализацией арестованного имущества должником. Денежные средства в размере 10 500,00 руб. поступившие от самостоятельной реализации арестованного имущества распределены в пользу взыскателей.
Все денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП <адрес> УФССП по <адрес> распределялись согласно требований ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», и были перечислены в адрес взыскателей, по сводному исполнительному производству №-СД.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО3 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «АФК» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО «АФК», не допущено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО3 в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ООО «АФК» не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО3
Нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом, предоставленная по запросу суда справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству содержит перечисление взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств на реквизиты ООО «АФК», указанные им в заявлении о возбуждении исполнительного производства в 2018 году. В 2019 году, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству денежные средства были перечислены также в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк <адрес>, но на иной расчетный счет <***>, который также принадлежит ООО «АФК», при этом сумма задолженности указанная административным истцом, которым не оспаривается факт получения денежных средств перечисленных на данный расчетный счет, идентична задолженности, указанной административным ответчиком.
Административные исковые требования, предъявленные к начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> -ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Из содержания приведенной нормы следует, что исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав- исполнитель, в данном конкретном случае- судебный пристав- исполнитель ФИО3
В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание, что при разрешении данного административного спора не установлен факт бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3, правовые основания для возложения на начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> -ФИО2 обязанности, не конкретизированной административным истцом, отсутствуют.
При этом суд учитывает, что ООО «АФК», предъявляя требования к начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> -ФИО2 не приводит обстоятельств его незаконного бездействия, без установления которых удовлетворение тех административных исковых требований, которые указаны в административном иске, невозможно. Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи с чем, оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.
Таким образом, требования административного иска ООО «АФК» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.
Судья Е.Г. Вахроломеева