Дело № 1-180/2023

УИД 50RS0041-01-2023-001211-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Руза Московской области 10 августа 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Рузского городского прокурора Московской области Борисовой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Батуриной О.Б., представившей удостоверение №, ордер № КА «Особое мнение» Московской области,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он, 06.04.2023 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на автобусной остановке, расположенной вблизи <...> Московской области, после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для собственника и других лиц, воспользовавшись тем обстоятельством, что последний отошел в сторону и за действиями ФИО1 не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Infinix HOT 12i», стоимостью, согласно заключения эксперта № от 21.04.2023 года 5 722 рубля 00 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для последнего материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, оставленный Потерпевший №1 на лавке автобусной остановки, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 722 рубля 00 копеек.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и защита- адвокат Батурина О.Б. не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1, будучи не судимым, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Infinix HOT 12i», изъятый 07.04.2023 актом добровольной выдачи у ФИО1, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Лукина