Судья Рубель Ю.С. Дело № 33-7723/2023 (2-616/2023)

УИД 25RS0002-01-2020-010134-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

судей Коржева М.В., Ильиных Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю о

признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждение - Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Приморскому краю об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 признано незаконным и отменено, на Государственное учреждение - Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Приморскому краю возложена обязанность назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, с Государственного учреждения - Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Приморскому краю в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, остальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коржева М.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском, указав, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тем, что отсутствует необходимый специальный стаж работы. С указанным решением истец не согласился, обратился в суд с иском. С учетом уточнения требований, просил признать незаконным вышеуказанное решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, обязать ответчика принять решение о досрочном назначении страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет, назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку в материалах данного гражданского дела отсутствовали сведения о наличии высшего юридического образования у представителя ответчика ФИО3, подписавшей и подавшей первоначальную апелляционную жалобу, информация о дате получения ответчиком определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, судебная коллегия сочла необходимым принять дополнительные доказательства, - телефонограмму ФИО3, из которой следует, что у нее отсутствует высшее юридическое образование, реестр отправки корреспонденции, поступивший из Фрунзенского районного суда <адрес> и отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, полученный с общедоступного сайта «Почта России».

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы представителя ответчика по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из ч. 2 ст. 323 ГПК РФ следует, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как усматривается из материалов дела, решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ОСФР по Приморскому краю - ФИО3, действующей по доверенности, в которой указано о наличии у неё высшего юридического образования, без приложения диплома, была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, поименованная как предварительная.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из общедоступной информации, полученной судебной коллегией с сайта «Почта России», однако мотивированный текст апелляционной жалобы от представителя ответчика ФИО2 направлен во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного для исправления недостатков.

Самостоятельного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции апеллянтом в установленном ГПК РФ порядке не заявлено, в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ). При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба представителя ответчика ОСФР по Приморскому краю ФИО2 подана по истечении срока, указанного в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, ходатайство о восстановлении срока в ней отсутствует, то апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что высшего юридического образования ФИО3, подписавшая апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения, не имеет, что не было учтено судом первой инстанции при оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: