УИД 48RS0010-01-2024-002672-84 Дело № 2-129/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований ссылается на те обстоятельства, что 08 ноября 2024 года в 12-20 в <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: Рено ЛОГОН SR р/з. № под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, и Чери А р/з № под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО2 на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Рено ЛОГОН SR р/з. № получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, который в нарушение п. 1.5 ПДД РФ допустил наезд на ТС: Рено Логан SR р/з. №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. В досудебном порядке истцу ФИО3 добровольно был возмещен ущерб от ДТП в сумме 30 000 рублей. Для дальнейшего возмещения ущерба урегулировать вопрос в досудебном порядке не удалось. Истец обратился к услугам ФИО10 для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба. Согласно экспертного заключения № 3728 от 25 октября 2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 280688 рублей, с учетом износа - 125169 рублей. За проведение оценки транспортного средства было оплачено 10 000 руб.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного вреда в размере 250688 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 056 рублей 00 коп.; расходы по оценке в сумме 10 000 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в сумме 250 688 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в части возмещения причиненного ущерба; расходы за оказание юридической помощи (составление искового заявления, направление копии искового заявления иным участникам процесса, направление искового заявления для рассмотрения в соответствующую судебную инстанцию) в размере 18 000 рублей.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен к участию в деле ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 08 ноября 2024 года в 12-20 в <адрес> произошло ДТП с участием ТС: Рено Логан SR р/з. №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, и Чери А 15 р/з. № под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль Рено Логан SR р/з. № получил механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО3, который в нарушение п. 1.5 ПДД РФ допустил наезд на ТС: Рено Логан SR р/з. №, что подтверждается административным материалом и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ХХХ № №.

В досудебном порядке истцу ФИО3 добровольно был возмещен ущерб от ДТП в сумме 30 000 рублей.

Истец обратился к услугам ФИО11. для определения стоимости причиненного материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № 3728 от 25 октября 2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 280688 рублей, с учетом износа - 125 169 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено экспертом, имеющим специальные познания в области автотехники и необходимый стаж работы по данной экспертной специальности; выводы эксперта подробно мотивированы. Достоверность имеющихся повреждений ТС истца подтверждается фотоматериалами. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, ответчиком не оспорено. Ввиду этого, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба по делу заключение от 25.10.2024.

За услуги оценки уплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Поскольку гражданская ответственность при управлении автомобилем Чери А 15 р/з. № не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика ФИО2, как владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности и находящимся в ее собственности.

При определении надлежащего ответчика по делу и лица, ответственного за возмещение ущерба истцу, суд исходит из того, что согласно карточке учета ТС от 11.12.2024 собственником автомобиля Чери А 15 р/з. № является ФИО2

Таким образом, принимая во внимание, что действующее гражданское законодательство предусматривает принцип полного возмещения понесенных потерпевшим убытков, суд взыскивает с ФИО4 стоимость ущерба в размере 250 688 руб.= (280 688 руб. – 30 000 руб.), а также расходы по оценке в размере 10000 руб.

Суд также взыскивает проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в сумме 250 688 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в части возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы на оказание юридической помощи, поскольку такие расходы понесены истцом и подтверждаются представленными в суд квитанцией от 20.02.2025, договорами от 12.11.2024, 21.01.2025, 20.02.2025, согласно которым истец оплатил ООО «Ремхолдинг» 18 000 руб. При определении суммы суд учитывает характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем ФИО5 юридической помощи (составление искового заявления, направление копии искового заявления иным участникам процесса, направление искового заявления для рассмотрения в соответствующую судебную инстанцию, представление интересов клиента в суде – участие в беседе от 27.12.2024, подготовка уточнений к иску) и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

При обращении в суд с данным иском истец оплатил госпошлину в сумме 3056 руб., что подтверждается чеком от 18.11.2024 года.

В связи с удовлетворением иска указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) материальный ущерб в сумме 250 688 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 056 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба (250688 руб.) за каждый день просрочки в размере Ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 г.