Решение по делу № 2-155/2025 от 10.02.2025 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Божковой Е.В., с участием прокурора ФИО4, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-40) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МК-ФУД» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МК-ФУД» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО2 работал в должности торгового представителя в ООО «МК-ФУД» на основании трудового договора от ****год. Приказом от ****год «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения» ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а приказом от ****год № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» формы № Т-8 уволен с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение являются незаконными. Так, приказом руководителя ООО «МК-ФУД» от ****год «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения» ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившихся в виде отсутствия на работе без уважительной причины и растраты денежных средств. Основанием для издания приказа являлись акты об отсутствии работника на рабочем месте от ****год, ****год, ****год, а также докладные записки супервайзера ФИО6 от ****год, ****год, ****год. В соответствии с указанными актами об отсутствии работника на рабочем месте от ****год, ****год, ****год, истцу вменяется отсутствие на рабочем месте с указанные дни с период с 09.00 ч. до 18.00 ч. без уважительных причин. Вместе с тем, в соответствии с ежедневным регламентом работы сотрудников, утвержденным генеральным директоров ООО «МК-ФУД» ФИО5 ****год для торгового представителя установлен следующий режим работы:

С 09.00 ч. по 09.30 ч. – начало рабочего дня, утренняя планерка с супервайзером, получение планов на текущий день, получение необходимой документации,

С 09.30 ч. по 16.00 ч. – работа на вверенной территории, сбор заявок, сбор денег с торговых точек,

С 14.00 ч. по 16.00 ч. – передача заявок на склад,

С 16.00 ч. по 16.30 ч. – сдача денег в кассу фирмы,

С 16.30 ч. по 17.00 ч. – отчётность, подтверждение итогов.

С учетом места проживания в <адрес>, истцу супервайзером ФИО6 было поручено исполнять должностные обязанности торгового представителя в <адрес>. С учетом отдаленности проживания истца от офиса ООО «МК-ФУД», рабочее место по адресу: <адрес> истцу никогда не предоставлялось. Истцу был выдан планшет модели Lenovo Tab 2, через программное оборудование которого истец получал от супервайзера ФИО6 ежедневно планы на текущий рабочий день, документы. В свою очередь, истец в ответ, посредством планшета передавал заявки на склад, отчитывался в конце дня о проделанной работе. В случае, если истец получал денежные средства с торговой точки, он обеспечивал сдачу денег в кассу фирмы путем личного присутствия в офисе фирмы. Таким образом, в обязанности ФИО2 в соответствии с утвержденным регламентов работы для торгового представителя не входила обязанность ежедневного присутствия в офисе ООО «МК-ФУД», формулировка «отсутствовал на рабочем месте» - незаконна, так как фактически рабочего места истец не имел, работал дистанционно, осуществлял сдачу денег в кассу при их наличии.

Исходя из положений регламента работы для торгового представителя, нахождение в офисе в период времени с 09.00 ч. до 18.00 ч. не требуется, напротив, работа имеет разъездной характер в связи с необходимостью работы на вверенной территории, осуществления сбора заявок и сбора денег с торговых точек. Растрата денежных средств, вменяемая истцу докладными записками супервайзера ФИО6 от ****год, ****год, ****год не обоснована и ничем не подтверждена. Так, в докладной записке от ****год указывается, что истцом ****год получена оплата с ИП ФИО10 в сумме <...>, с ИП ФИО7 в сумме <...>, а всего в сумме <...>. Докладная записка от ****год не содержит сведений о том, что истец растратил какие-либо денежные средства, равно как и осуществил их сбор и не сдал. Докладная записка от ****год дублирует сведения о денежных средствах якобы не сданных истцом ****год. При этом, на запрос прокуратуры <адрес> г. Иркутска, проводившей проверку по заявлению ФИО2, ООО «МК-ФУД» не представлены документы, подтверждающие присвоение и растрату указанных денежных средств ООО «МК-ФУД» в сумме <...>. Более того, предоставлены документы, свидетельствующие о внесении денежных средств в кассу в размере <...> от ИП ФИО8, <...> от ИП ФИО7, только не ООО «МК-ФУД», а в кассу ООО «Мир колбас», работником которого ФИО2 никогда не являлся, денежных средств перед данным юридическим лицом не имел. Более того, с актами об отсутствии работника на рабочем месте от ****год, ****год, ****год, истец фактически ознакомлен только ****год – в день, когда его фактически уволили, после ознакомления с приказом об увольнении от ****год. О том, что в отношении него составлены указанные акты, истцу не было известно, несмотря на формулировку, что ФИО2 отказался от дачи объяснений, такого права истцу работодателем предоставлено не было, акты в его адрес не направлялись, объяснения не истребовались, а после увольнения – не были приняты работодателем за ненадобностью. Кроме того, с приказом от ****год «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения» истца не ознакомили до настоящего времени. Об издании такого приказа истцу стало известно от органов прокуратуры при ознакомлении с материалами проверки по обращению ФИО2 Формулировка в приказе от ****год о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, не может являться основанием для увольнения; отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, с учетом регламента работы для торгового представителя прогулом не является, в приказе не содержится сведений о том, отсутствовал ли истец в течении всего рабочего дня или более четырех часов, также не может являться основанием для увольнения; растрата денежных средств в ООО «Мир колбас» истцом не совершалась. Не указано также, в отношении каких денежных средств или товарных ценностей ООО «МК-ФУД» истцом совершены виновные действия. Учитывая, что акт об отсутствии на рабочем месте уже являлись самостоятельным основанием для издания приказа от ****год «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения», фактически истец был привлечен в дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок ****год и ****год. При этом сам по себе факт отсутствия на рабочем месте не является основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как само по себе отсутствие на рабочем месте не может повлечь утрату доверия.

Кроме того, в приказе руководителя ООО «МК-ФУД» от ****год № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» истец уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ему вменена утрата доверия в связи с хищением денежных средств и имущества компании – планшета. Указанный планшет выдан истцу в соответствии с договором о материальной ответственности от ****год на период осуществления трудовой деятельности в ООО «МК-ФУД». Работодатель не ставил в известность истца о предстоящем увольнении и необходимости сдать планшет обратно в связи с прекращением трудовой функции, поэтому считать, что ФИО2 похитил планшет – незаконно. Более того, после ознакомления с приказом от ****год – планшет был истцом передан работодателю. Полагает, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Просит признать незаконным приказ ООО «МК-ФУД» от ****год «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения» по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ».

Просит признать незаконным приказ ООО «МК-ФУД» от ****год № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником».

Просит восстановить ФИО2 в ООО «МК-ФУД» в должности торгового представителя.

Просит внести запись в трудовую книжку ФИО2 об отмене записи № об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Просит взыскать с ООО «МК-ФУД» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что его режим работы заключался в том, что в 9.00 ч. он созванивался с начальником отдела продаж, которая находилась в г. Иркутске, она говорила какие цели и задачи необходимо осуществить, затем он работал по заявкам через планшет, направляя на электронную почту начальнику отдела продаж, разъезжал по <адрес> по торговым точкам. Рабочий день был определен с 9.00 ч. до 18.00 ч. Денежные средства от ИП ФИО7 и ИП ФИО8, полученные истцом ****год, были переданы истцом ответчику ****год. Обычно денежные средства истец передавал через водителя, который приезжал один раз в неделю в <адрес>. ****год около 16.00 ч. ФИО2 приехал в офис ООО «МК-ФУД», где ему дали ознакомится с актами о прогулах истца, приказом об увольнении.

Представитель ответчика ООО «МК-ФУД» ФИО5, действующий на основании Устава исковые требования не признал, суду дополнительно пояснил, что основанием для увольнения ФИО2 явилось присвоение денежных средств ООО «Мир колбас». Он, ФИО5, является учредителем двух компаний ООО «МК-ФУД» и ООО «Мир колбас». Между указанными организациями имеется договор о том, что ООО «МК-ФУД» доверяет денежные средства для сбора торговым представителем в кассу, ООО «Мир колбас» доверило ООО «МК-ФУД» сбор денежных средств, в связи с чем, торговые представители получают доверенности, на основании которых сдают денежные средства в кассу. После проведенной сверки ****год с контрагентом ИП ФИО1, была выявлена недостача, ****год ФИО2 были получены денежные средства в размере <...>, однако денежные средства не были переданы в кассу. С ****год истцу направлялись сообщения о необходимости явиться в офис, однако истец отказывался. Также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 ТК РФ.

Пунктом 7 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год №, расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «МК-ФУД» с ****год на должности торгового представителя.

Согласно трудового договора от ****год, заключенного между ООО «МК-ФУД» и ФИО2, место работы работника определено по адресу: г.Иркутск, <адрес>, оф. 7 (п. 1.4 договора). Работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Время начала рабочего дня: 09.00 часов, время окончания рабочего дня: 18.00 часов. Время перерыва на обед: с 13.00 ч. до 14.00 ч. (п. 4.2 договора). Размер должностного оклада работника составляет <...> в месяц; к должностному окладу применяется повышенный районный коэффициент в размере 1,3; работнику устанавливается процентная надбавка к заработной плате в размере 30 % (п. 5.1 договора).

Частями первой и второй статьи 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (части первая и вторая статьи 245 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками, по общему правилу, являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

Между ООО «МК-ФУД» и ФИО2 ****год заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей, денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В должностной инструкции истца установлено, что он подчиняется супервайзеру выделенной команды, отчитывается супервайзеру выделенной команды, основные функции – ведение продаж на вверенной территории. В его основные обязанности входит: выполнение плана продаж на закрепленной торговой территории в соответствии с планами выделенной команды; поиск потенциальных клиентов и установление контактов с ними; поддержание тесных контактов с имеющимися клиентами, обеспечение их информацией о продукции компании, условиях работы; ведение переговоров, обсуждение условий и подписание контрактов; контроль, за финансовой стороной совершаемых сделок и принятие необходимых мер по ускорению расчетов со стороны потребителей; своевременное предоставление отчетов о проделанной и планируемой работе; достижение высокого уровня дистрибьюции на вверенной территории; проверка остатков продукции в точке, мерчендайзинг; ведение Базы данных клиентов. В круг дополнительных обязанностей входит: сбор информации о фирмах конкурентах, иметь представительский вид, иметь полную информацию и клиентах, отслеживание ситуации по отсутствию товара в продаже (out of stock) и информирование супервайзера на ежедневной основе. Торговый агент несет персональную материальную ответственность за правильность оформления заказов и учетных документов.

ООО «МК-ФУД» предусмотрен ежедневный регламент работы сотрудников (торгового представителя), утвержденного генеральным директором ООО «МК-ФУД» ФИО5 ****год, согласно которому:

с 09.00 ч. по 09.30 ч. – начало рабочего дня, утренняя планерка с супервайзером, получение планов на текущий день, получение необходимой документации;

с 09.30 ч. по 16.00 ч. – работа на вверенной территории, сбор заявок, сбор денег с торговых точек;

с 14.00 ч. по 16.00 ч. – передача заявок на склад;

с 16.00 ч. по 16.30 ч. – сдача денег в кассу фирмы;

с 16.30 ч. по 17.00 ч. – отчётность, подтверждение итогов дня.

Согласно приказа от ****год «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения», в связи с ненадлежащим исполнением торговым представителем ФИО2 трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором от ****год, должностной инструкцией от ****год и регламентов работы сотрудника от ****год, выразившимся в виде отсутствия на работе без уважительной причины и растраты денежных средств организации, ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с ****год по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве оснований для наложения дисциплинарно взыскания указаны акты об отсутствии работника на рабочем месте от ****год, ****год, ****год, а также докладные записки супервайзера ФИО6 от ****год, ****год, ****год.

Из указанных актов об отсутствии работника на рабочем месте от ****год, ****год, ****год усматривается, что генеральным директором ООО «МК-ФУД» ФИО5 в присутствии супервайзера ФИО6 и оператором 1С ФИО9 составлены акты о том, что торговый представитель ФИО2 отсутствовал на рабочем месте ****год, ****год, ****год, а также докладные записки супервайзера ФИО6 от ****год, ****год, ****год с 09.00 ч. по 18.00 ч. без уважительных причин; свое отсутствие объяснять отказался. На указанных актах имеется подпись истца ФИО2 с пометкой: «не согласен».

Согласно докладной записке начальника отдела продаж ФИО6 от ****год, торговый представитель ФИО2 ****год не явился в офис на утреннюю планерку в офис к 09.00 ч., ****год ФИО2 получил оплату с клиента ИП ФИО10 в сумме <...>, также от ИП ФИО7 получил <...>. Итого <...>. Данные денежные средства не были сданы. В разговоре по телефону ФИО2 отказался сдавать данную сумму, объявив, что ему самому нужны. В 17.00 ч. ФИО2 также не явился в офис для сдачи денег.

Согласно докладной записке начальника отдела продаж ФИО6 от ****год, торговый представитель ФИО2 ****год не явился в офис на утреннюю планерку в офис к 09.00 ч. На требование ФИО6 приехать в офис и сдать данные деньги, ФИО2 ответил, что это саботаж. ФИО6 принято решение отключить планшет, так как нет доверия к торговому представителю. Заявки, отправленные ФИО2, не являются действительными, так как не подтверждаются клиентами. ****год был возврат товара от ИП ФИО3. К 17.00 ч. ФИО2 не приехал в офис для сдачи денег.

Согласно докладной записке начальника отдела продаж ФИО6 от ****год, торговый представитель ФИО2 отказывается посещать офис, утренние планерки, объяснив тем, что не в его компетенции посещать г.Иркутск; требует включить ему планшет для работы с клиентами; на требования сдать денежные средства в размере <...>, ответил отказом. В ходе подписания сверок с клиентами, ФИО6 выявила недостачу у клиента ИП ФИО1, сумма <...> покупателем была оплачена ****год торговому представителю ФИО2 Данная сумма в кассу не сдана. Итого общая сумма не сданных денег с клиентов составляет <...>.

Суду предоставлены расходная накладная № от ****год и приходный кассовый ордер от ****год поставщик: ООО «Мир колбас», покупатель: ИП ФИО10, на сумму <...>; также предоставлены расходная накладная № от ****год и приходный кассовый ордер от ****год поставщик: ООО «Мир колбас», покупатель: ИП ФИО7, на сумму <...>; также предоставлена расходная накладная № от ****год, поставщик: ООО «Мир колбас», покупатель: ИП ФИО11, на сумму <...>.

Приказом от ****год № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» формы № Т-8 ФИО2 уволен с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия в связи с хищением денежных средств и имущества компании (планшет), прогулы). В качестве основания указан акт об отсутствии работника на рабочем месте.

Согласно акта от ****год об отказе от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания, в присутствии генерального директора ФИО5, супервайзера ФИО6, оператора ФИО9 зафиксировано, что ****год в 17.30 ч. в офисе, расположенному по адресу: г.Иркутск, <адрес>, ФИО2 предложили ознакомиться с приказом о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения и расписаться. Ознакомиться с приказом под роспись ФИО2 отказался.

Согласно представленной расписки истца от ****год, ФИО2 получил трудовую книжку ****год.

В материалах надзорного производства № представленного прокуратурой <адрес> г. Иркутска, имеется письмо ООО «МК-ФУД» от ****год о том, что в связи с систематическим нарушением трудовой и финансовой дисциплинам торговым представителем ФИО2, было принято решение об увольнении. Решение принято на основании докладных записок от непосредственного руководителя ФИО2 супервайзера ФИО6 на имя генерального директора ФИО5 Торгового представителя ФИО2 неоднократно предупреждали о явке в офис, в устной форме. В ответ было игнорирование. ****год, ****год, ****год были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте и отправлены в мессенджере WhatsApp на телефон сотрудника, сообщения были получены и прочитаны, но ФИО2 не явился в офис и не предоставил объяснения. Одновременно были проведены сверки с подотчетными контрагентами ФИО2 и выявлены случаи недостачи денежных средств, что явилось причиной недоверия. Торговый представитель, согласно регламенту, денежные средства, полученные от контрагентов обязан сдавать в кассу организации в день получения. Неоднократно предупреждали о нарушении регламента. Приказ об увольнении был отправлен для ознакомления на WhatsApp. И только после этого торговый представитель ФИО2 явился в офис ****год к концу рабочего дня. Документов и объяснительную, подтверждающих уважительные причины прогулов не предоставил. Денежные средства в кассу полностью не сданы. На данный момент задолженность составила <...>. Трудовую книжку получил. Заработная плата и компенсация при увольнении выплачена в полном объёме.

Также судом установлено, что перед применением дисциплинарного взыскания в отношении истца ФИО2 работодатель ООО «МК-ФУД» служебную проверку фактически не проводил, результаты служебной проверки не оформлялись.

В судебном заседании истец не признал факт растраты денежных средств и отсутствия на работе без уважительных причин, ссылаясь на то, что фактически у него не было определено рабочее место, привязанное к конкретному адресу, поскольку он по указанию работодателя осуществлял свои трудовые обязанности в <адрес>.

Представленные ответчиком расходные накладные, приходные кассовые ордера с указанием поставщика ООО «Мир Колбас», на которые ответчик ссылается в обоснование своих доводов, доказательством виновных действий, которые бы давали работодателю основания для утраты доверия, не являются, ФИО2 сотрудником ООО «Мир Колбас» не являлся, при этом, ответчиком не представлено доказательств, которые соответствуют требованиям относимости в совершении ФИО2 виновных действий, которые привели к недостачи денежных средств ООО «МК-ФУД», тогда как истец отрицает присвоение и растрату указанных денежных средств ООО «МК-ФУД».

Кроме того, судом установлено, что с приказами от ****год «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения», от ****год № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» формы № Т-8 ФИО2 ознакомлен не был, документы, подтверждающие направление ему приказов от ****год, ****год отсутствуют, составленный работниками ООО «МК-ФУД» акт об отказе ФИО2 от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания, не может служить надлежащим доказательством того, что ФИО2 было известно о применении в отношении него дисциплинарного взыскания.

В соответствии с нормами статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

В материалах дела имеется представленная стороной ответчика переписка, где указан абонент «ФИО13», ****год ему было предложено приехать в офис ****год для сдачи денег и отчета о проделанной работе.

Вместе с тем, указанные документы - распечатка электронной переписки - признаются судом не отвечающими принципам относимости и допустимости, не подтверждающими юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку объективная связь между содержанием представленных документов и обстоятельствами рассматриваемого дела не усматривается; незаверенные распечатки переписки не позволяют возможным установить фактических отправителей сообщений, принадлежность номера телефона, подлинность распечаток переписки в установленном законом порядке не подтверждена. При указанных обстоятельствах, из представленной переписки не представляется возможным установить: кем, кому и каким образом истцу ФИО2 работодателем было предложено представить отчет о своей проделанной работе и сдать планшет. При этом, письменные объяснения по существу вменяемого дисциплинарного проступка в порядке требований статьи 193 ТК РФ, с истца затребованы не были.

При указанных обстоятельствах, установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что в соответствии с требованиями статьи 193 ТК РФ работодатель истребовал у истца ФИО2 письменные объяснения, а доводы представителя ответчика, приведенные в судебном заседании, относительно того, что начальником отдела продаж ФИО6 истцу ФИО2 в устной форме по телефону было предложено дать письменное объяснение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о нарушении работодателем - ООО «МК-ФУД» процедуры привлечения истца ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 Постановления № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 ТК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с нормами части 1 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно нормам части 4 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. При этом, если в случаях, предусмотренных статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Согласно п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 09 декабря 2020 г.) работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, не может быть уволен по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия со стороны работодателя, если работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия к работнику и подтверждающих его причастность к образованию недостачи указанных ценностей.

В данном случае работодателю не причинен материальный ущерб. Кроме того, ООО «МК-ФУД» не представил доказательства, свидетельствующие также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором, третьем, четвертом пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2.

Таких доказательств материалы дела не содержат, данных о том, что истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности либо ненадлежащим образом исполнял трудовые обязанности, как и данных о том, что действия истца повлекли или могли повлечь существенные последствия для работодателя, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о внесении записи в трудовую книжку ФИО2 об отмене записи № об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признании незаконным приказ ООО «МК-ФУД» от ****год «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения» по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ», признании незаконным приказ ООО «МК-ФУД» от ****год № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником».

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении на работе не имеется, поскольку установлено, что с****год ФИО2 работает в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» на должности санитар в Палате реанимации и интенсивной терапии, что подтверждается трудовым договором № от ****год.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока на обращение в суд.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таким образом, к требованиям истца о восстановлении на работе подлежит применению месячный срок обращения в суд, подлежащий исчислению со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, истцом исковое заявление об оспаривании приказа об увольнении и восстановлении на работе подано в суд согласно штампу на исковом заявлении ****год.

Как следует из материалов, дела истец уволен ****год.

Трудовая книжка получена истцом ****год.

Соответственно, с указанной даты у истца имелись основания для того, чтобы полагать свои трудовые права нарушенными и в связи с этим обратиться в суд за защитой трудовых прав.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО2, не согласившись с вынесенными приказами ООО «МК-ФУД», увольнением, первоначально обратился в прокуратуру (****год), в государственную инспекцию труда в Иркутской области (****год), с заявлениями о нарушении его трудовых прав действиями работодателя и последующему увольнению, вследствие чего у ФИО2 возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

****год генеральный директор ООО «МК-ФУД» ФИО5 в адрес Прокуратуры Ленинского района г. Иркутска направил ответ на запрос о предоставлении документов.

Согласно письма прокурора района от ****год в адрес ФИО2, истцу сообщено, что прокурором района подготовлено исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании суммы заработной платы за период вынужденного прогула, с разъяснением о направлении его в Ленинский районный суд г.Иркутска.

Таким образом, на дату предъявления настоящего иска ****год, с учетом даты получения трудовой книжки и обращения в органы прокуратуры, инспекции труда, установленный законом месячный срок на подачу искового заявления о восстановлении на работе пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока вопреки доводам истца судом отклоняются, поскольку доказательств уважительности причин не обращения в суд с настоящим иском, т.е. наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной реализации права на судебную защиту, ФИО2 не представил.

Вместе с тем, по иным требованиям установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, истцом не пропущен.

В этой связи, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****год №, учитывая, что ФИО2 с приказами от ****год «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения», от ****год № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» формы № Т-8 был ознакомлен лишь ****год, что следует из материалов надзорного производства №, за защитой нарушенных трудовых прав первоначально истец обращался в прокуратуру и Государственную инспекцию труда в Иркутской области, суд приходит к выводу о восстановлении срока исковой давности, поскольку ФИО2 был нарушен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании приказа об увольнении незаконным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по уважительным причинам.

Рассматривая требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 394, 234 ТК РФ, при признании увольнения незаконным с работодателя в пользу работника подлежит взысканию не полученный им заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться.

В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если, в том числе за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

С ****год ФИО2 работает в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» на должности санитар в Палате реанимации и интенсивной терапии, что подтверждается трудовым договором № от ****год.

Согласно данных о доходе истца за 12 месяцев с исключением периода временной нетрудоспособности, за период с ****год по ****год, доход ФИО2 составил <...>.

Согласно представленному ответчиком расчету, размер среднедневного заработка ФИО2 за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению составил <...>.

Суд, проверяя расчет среднедневного заработка, находит его верным, размер начисленной заработной платы подтвержден расчетными листками за указанный период, реестрами на зачисление денежных средств получателям, из расчетного периода исключены время, когда за истцом сохранялся средний заработок, и начисленные за это время суммы.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ****год по ****год составляет <...>, исходя из следующего расчета: <...> (среднедневной заработок) х <...> (количество рабочих дней).

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <...>, а исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так как судом установлен факт увольнения истца с нарушением требований закона, что причинило ему нравственные страдания и переживания, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая поведение работника и работодателя при увольнении, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...>.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца с ****год по ****год в размере <...> (оставшаяся часть <...>) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размер удовлетворенных требований в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск в сумме <...>.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «МК-ФУД» от ****год «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения» по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ».

Признать незаконным приказ ООО «МК-ФУД» от ****год № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником».

Взыскать с ООО «МК-ФУД», <...> в пользу ФИО2, ****год года рождения, утраченный заработок за период с ****год по ****год в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Внести запись в трудовую книжку ФИО2 об отмене записи № об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено 24 февраля 2025 года.