Дело № 2-555/2022 08 августа 2022 года
УИД 29RS0016-01-2022-000581-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Белоусова А.Л.,
при секретаре Петрушиной Е.В.,
с участием прокурора Суворовой Е.Н.,
представителя ответчика адвоката Воронова М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по искам ФИО1 , ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Стелл-Экспедишн" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Стелл-Экспедишн" о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 17.07.2021 около 11 часов 15 минут водитель ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей на основании путевого листа управляя автомобилем КАМАЗ, регистрационный знак № с полуприцепом ТОНАР, регистрационный знак <***> принадлежащем ООО «Стелл-Экспедишн» и двигаясь по 856 км автомобильный дороги М-8 «Холмогоры» на территории Шенкурского района совершил наезд управляемым автомобилем на двигавшегося в попутном направлении на велосипеде их сына ФИО3, который от полученных травм скончался. По факту данного ДТП следователем СО ОМВД России по Шенкурскому району 16.08.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с этим, ему как отцу погибшего сына причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых нравственных страданиях. Он не может смириться с трагической смертью сына, ощущает горечь потери и неизгладимую боль, в связи с его преждевременной смертью, которая глубоко затронула его самочувствие, настроение, переживания, беспокойства. В его семье поселилось огромное горе, что, безусловно причиняет нравственные страдания. Для него эта трагедия является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством. Он лишился родного человека, своего ребенка, свою надежду и опору в старости. Учитывая степень своих нравственных страданий, размер морального вреда определяет в сумме 1000000 руб. Учитывая, что причинителем вреда являются ООО «Стелл-Экспедишн», владелец источника повышенной опасности указанного транспортного средства, которым управлял работник ответчика ФИО2, просит взыскать с ответчика указанный размер компенсации морального вреда.
Определением суда от 03.06.2022 настоящее гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом, находящимся в производстве суда № по иску ФИО1 к ООО "Стелл-Экспедишн" о компенсации морального вреда. Объединенному делу присвоен номер №.
Как следует из материалов гражданского дела № ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО "Стелл-Экспедишн" о компенсации морального вреда ссылаясь на указанные обстоятельства гибели ФИО3, ее сына, в связи с чем, ей, как и отцу ФИО3 причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых нравственных страданиях. Она не может смириться с трагической смертью сына, ощущает горечь потери и неизгладимую боль, в связи с его преждевременной смертью, которая глубоко затронула ее самочувствие, настроение, переживания, беспокойства. В ее семье поселилось огромное горе, что, безусловно причиняет нравственные страдания. Для нее эта трагедия является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством. Она лишилась родного человека, своего ребенка, свою надежду и опору в старости. Учитывая степень своих нравственных страданий, размер морального вреда определяет в сумме 1000000 руб. и просит его взыскать с ответчика.
Истцы ФИО1, ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО2, извещённые о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.
В поданном заявлении третье лицо ФИО2 против удовлетворения иска возразил.
Представитель ответчика адвокат Воронов М.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возразил по довода, изложенным в письменных возражениях на иск, обратил внимание на поведение умершего сына истцов в момент ДТП, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения двигаясь на чужом велосипеде по участку федеральной трассы М-Ф «Холмогоры», (которая одновременно является улицей д. Шипуновская, Шенкурского района) и, соответственно сам совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ. Ссылаясь на длительный период не общения умершего со своими родителя указал на отсутствие тесных связей истцов со своим сыном, который на момент смерти нигде не работал, что опровергает доводы истцов об обратном.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № об отказе в возбуждении уголовного дела, заслушав заключение прокурора Суворовой Е.Н., полагавшей необходимым удовлетворить требования истцов и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает вне зависимости от вины его владельца, который может быть освобожден от ответственности лишь в случае действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п. 23 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
Из указанных положений следует, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда, так как осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.
При этом простая неосторожность потерпевшего, как следует из п. 1 ст. 1079 ГК РФ, если ею обусловлено причинение потерпевшему вреда, не только не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности этот вред возместить, но не является основанием и для снижения размера возмещения.
Более того, вред, невиновно причиненный потерпевшему и обусловленный его грубой неосторожностью, не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина. В данном случае допускается лишь снижение размера возмещения (абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Материалами дела установлено, что 17.07.2021 около 11 часов 15 минут на участке автомобильный дороги М-8 «Холмогоры» на территории Шенкурского района на 856 км произошло ДТП при котором управляемый водителем ФИО2 седельный тягач КАМАЗ, регистрационный знак № с полуприцепом ТОНАР, регистрационный знак <***> принадлежащим ООО «Стелл-Экспедишн» допустил наезд на двигавшегося в попутном направлении велосипедиста ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в момент его объезда автомобилем КАМАЗ изменил направление своего движения в результате чего произошло контактирование велосипедиста с автопоездом и от полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте ДТП.
Согласно заключения автотехнической экспертизы у водителя автопоезда «КАМАЗ» отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на велосипедиста, поскольку ни снижение скорости движения автопоезда, ни применение каких-либо маневров не исключали контакт с велосипедом, в связи с чем в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автопоезда «КАМАЗ» должен был действовать в соответствии с требованиями п. 9.10 ПДД РФ и в его действиях не усматривается несоответствие требованиям ПДД РФ.
В рассматриваемой дорожной ситуации действия велосипедиста регламентированы требованиями п. 24.2 и п. 8.1 ПДД РФ, поскольку не установлена причина, по которой велосипедист изменил направление движения и контактировал с автопоездом, решить вопрос о соответствии его действий требованиям ПДД РФ, не представляется возможным.
По факту данного ДТП следователем СО ОМВД России по Шенкурскому району 16.08.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданину источником повышенной опасности требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого гражданина, другими близкими ему людьми, поскольку, в связи с таким причинением вреда, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.
Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
У суда не вызывает сомнений и никем не оспорено, что каждый из истцов в связи со смертью их сына перенес лично нравственные и физические страдания, вызванной такой гибелью сына, произошедшей в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, принадлежащего ответчику и управлявшего его работником.
Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истцов к ответчику о взыскании компенсации морального вреда по праву обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание указанные выше обстоятельства при которых каждому истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с гибелью сына в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, поведение и действия самого погибшего ФИО3, обусловленных его грубой неосторожностью при управлении велосипедом, а также действия водителя автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак <***>, которые не являются виновными, учитываятакже финансовое положение ответчика, считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. в пользу каждого истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.2 БК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истцы были освобождены при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые ФИО1 , ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Стелл-Экспедишн" о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стелл-Экспедишн" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стелл-Экспедишн" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стелл-Экспедишн" (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
Председательствующий А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 15 августа 2022 года.