УИД72RS0014-01-2024-015071-02
Дело №2 – 766/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 13 августа 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Управе Восточного административного округа Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, мотивируя тем, что являются собственниками указанной квартиры. В феврале 2024 года они обратились в ООО «Альянс». 02 апреля 2024 года ими был получен технический план на вышеуказанную квартиру и 02 апреля 2024 года выдана справка, фиксирующая самовольную перепланировку: между помещениями №l и №2 демонтирована часть перегородки; между помещениями №2 и №3 перенесен дверной блок (заложен проем в перегородке и выполнен новый проем в перегородке, установлен новый дверной блок); между помещениями №2 и №8 демонтирована часть перегородки с дверным проемом, установлена новая перегородка с дверным проемом (в результате жилая комната чуть уменьшилась); между помещениями №2 и №9 демонтирована перегородка с дверным проемом (в результате часть жилой комнаты и коридор вошли в площадь кухни-гостиной, при этом рабочая зона в кухне осталась на месте, предусмотренном исходным проектом); между помещениями №9 и №10 демонтирована часть перегородки; в помещении №10 демонтирована перегородка; в помещении №7 установлены сантехнические приборы: ванна, раковина и унитаз. Сантехнические приборы подключены к существующим стоякам жилого дома; в помещении №3 установлены сантехнические приборы: раковина и унитаз. Сантехнические приборы подключены к существующим стоякам жилого дома. Трубы водоснабжения и водоотведения зашиты в короб; в кухне-гостиной установлена мойка и электрическая плита. Мойка подключена к существующим стоякам жилого дома; между помещениями №9 и №10 стена обшита гипсокартоном (со стороны помещения №9); ранее при первично инвентаризации была допущена ошибка в размерах помещения №8, а именно: фактическая ширина помещении составляет 3.27 кв.м. вместо 3,16 кв.м. Документов, разрешающих перепланировку, не предоставлено. В феврале 2024 года специалист ООО «Дом проектов» провел осмотр квартиры, на основании чего им было сделано техническое заключение результатов обследования конструкций <адрес>. Согласно этому заключению: «Выполненные мероприятия отрицательного влияния на несущую способность строительных конструкций квартиры и пространственную жесткость здания в целом не оказали. Самовольно проведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Квартира № после перепланировки соответствуй требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые и многоквартирные», может принята в таком виде в эксплуатацию, и в дальнейшем использоваться по своему назначению.
В процессе рассмотрения дела в качестве третьего судом привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов в судебном заседании требования уточнила, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: между помещениями № l (прихожая) и № 2 (коридор) демонтирована часть не несущей перегородки; между помещениями № 2 (коридор) и № 3 (санузел) заложен дверной проем и выполнен новый дверной проем; между помещениями № 2 (коридор) и № 8 (жилая комната) демонтирована часть не несущей перегородки с дверным проемом и установлена новая перегородка с дверным проемом (в результате площадь комнаты уменьшилась); между помещениями № 2 (коридор) и № 9 (жилая комната) демонтирована не несущая перегородка с дверным проемом (в результате часть жилой комнаты и коридор вошли в площадь кухни-гостиной, при этом рабочая зона в кухне осталась на месте, предусмотренном исходным проектом); между помещениями № 9 (жилая комната) и № 8 (жилая комната) демонтирована не несущая часть перегородки; между помещениями № 9 (жилая комната) и № 10 (кухня-гостиная) демонтирована часть не несущей перегородки; в помещении № 7 (санузел) установлены сантехнические приборы: ванна, раковина и унитаз, сантехнические приборы подключены к существующим стоякам жилого дома; трубы водоснабжения и водоотведения зашиты в короб; в помещении №10 (кухня-гостиная) установлена мойка и электрическая плита согласно проекту Застройщика, мойка подключена к существующим стоякам жилого дома.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, полагает, что заключение судебной экспертизы является не полным, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истцов и ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 6-9).
Согласно технического плана и заключения, составленных кадастровым инженером (л.д. 37-46), справки о технико-экономических показателях № 71 от 01.03.2024 (л.д. 32-36), в квартире по адресу: <адрес> произведены перепланировка и переустройство, а именно: между помещениями №l и №2 демонтирована часть перегородки; между помещениями №2 и №3 перенесен дверной блок (заложен проем в перегородке и выполнен новый проем в перегородке, установлен новый дверной блок); между помещениями №2 и №8 демонтирована часть перегородки с дверным проемом, установлена новая перегородка с дверным проемом (в результате жилая комната чуть уменьшилась); между помещениями №2 и №9 демонтирована перегородка с дверным проемом (в результате часть жилой комнаты и коридор вошли в площадь кухни-гостиной, при этом рабочая зона в кухне осталась на месте, предусмотренном исходным проектом); между помещениями №9 и №10 демонтирована часть перегородки; в помещении №10 демонтирована перегородка; в помещении №7 установлены сантехнические приборы: ванна, раковина и унитаз. Сантехнические приборы подключены к существующим стоякам жилого дома; в помещении №3 установлены сантехнические приборы: раковина и унитаз. Сантехнические приборы подключены к существующим стоякам жилого дома. Трубы водоснабжения и водоотведения зашиты в короб; в кухне-гостиной установлена мойка и электрическая плита. Мойка подключена к существующим стоякам жилого дома; между помещениями №9 и №10 стена обшита гипсокартоном (со стороны помещения №9); ранее при первично инвентаризации была допущена ошибка в размерах помещения №8, а именно: фактическая ширина помещении составляет 3.27 кв.м. вместо 3,16 кв.м.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Вышеуказанные перепланировки и переустройство произведены истцами при отсутствии согласования с органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
В подтверждение заявленных истцами требований, в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Дом проектов» №17/24-СТЭ от 04.10.2024, согласно которого выполненные перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес>, не нарушают права и законные интересы жильцов и соседей, а также не создается угроза их жизни и здоровью, квартира может быть оставлена в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 10-36).
В связи с наличием между сторонами спора относительно соответствия произведенных истцами работ по перепланировке и переустройству квартиры действующим нормам и правилам, определением суда от 23.12.2024 по делу назначена судебная экспертиза (л.д. 157).
Согласно заключения судебной экспертизы, подготовленного ООО МПП «Легион-3000» (л.д. 166-200), в жилом помещении по адресу: <адрес>, произведены следующие перепланировка и переустройство: между помещениями № l (прихожая) и № 2 (коридор) демонтирована часть не несущей перегородки; между помещениями № 2 (коридор) и № 3 (санузел) заложен дверной проем и выполнен новый дверной проем; между помещениями № 2 (коридор) и № 8 (жилая комната) демонтирована часть не несущей перегородки с дверным проемом и установлена новая перегородка с дверным проемом (в результате площадь комнаты уменьшилась); между помещениями № 2 (коридор) и № 9 (жилая комната) демонтирована не несущая перегородка с дверным проемом (в результате часть жилой комнаты и коридор вошли в площадь кухни-гостиной, при этом рабочая зона в кухне осталась на месте, предусмотренном исходным проектом); между помещениями № 9 (жилая комната) и № 8 (жилая комната) демонтирована не несущая часть перегородки; между помещениями № 9 (жилая комната) и № 10 (кухня-гостиная) демонтирована часть не несущей перегородки; в помещении № 7 (санузел) установлены сантехнические приборы: ванна, раковина и унитаз, сантехнические приборы подключены к существующим стоякам жилого дома; трубы водоснабжения и водоотведения зашиты в короб; в помещении №10 (кухня-гостиная) установлена мойка и электрическая плита согласно проекту Застройщика, мойка подключена к существующим стоякам жилого дома.
Выполненные перепланировка и переустройство в квартире № дома № по <адрес> соответствуют действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, а также действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, в том числе, положениям Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Выполненные перепланировка и переустройство в квартире № дома № по <адрес> не нарушают прав третьих лиц и не угрожают жизни и здоровью граждан. При выполнении планировки и переустройства инженерные сети квартиры № и квартирного жилого дома не реконструировались и не переносились, мокрые зоны не расширялись и не переносились. Демонтировались и носились только не несущие перегородки.
Исследовав указанное заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и четкие ответы на поставленные судом вопросы, при этом, эксперты были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, ответчиком опровергающих доказательств не представлено, мотивированного ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, не заявлено.
Более того, в целях разъяснения составленного экспертного заключения в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который представил суду подробные объяснения по поводу проведенного исследования. В частности, пояснил о том, что при натурном исследовании было установлено, что стена между помещениями № 9 и № 10 не вся является несущей, при перепланировке демонтирована часть только не несущей перегородки.
Объяснения, сделанные экспертом, достаточно полны, а потому оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Использование судом заключения экспертизы вместе с пояснениями эксперта, сделанными непосредственно в судебном заседании, не противоречит положениям ст. 187 ГПК РФ.
Доводы представителя ответчика об отсутствии в заключении планов, схем и изображений квартиры, суд не принимает во внимание, поскольку по мнению суда данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности экспертного заключения, учитывая, что экспертиза проведена на основании натурного обследования всех помещений квартиры экспертом и изучения всех представленных в материалы дела документов, что, как пояснил сам эксперт в судебном заседании, являлось достаточным для ответов на поставленные судом вопросы. При этом, суд учитывает, что к заключению приложены фотографии помещений с фиксированием произведенных экспертом замеров.
Также, имеющееся в материалах дела экспертное заключение от 17.12.2024 №6999/к, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», подтверждает соответствие перепланировки и переустройства в квартире по адресу: <адрес>, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 129).
Основываясь на исследованных доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела было установлено отсутствие таких последствий произведенных перепланировки и переустройства, как угроза несущей конструкции и снижение эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом, произведенные истцами работы не угрожают жизни и здоровью граждан, а также не приведут к ухудшению условий эксплуатации дома, в связи с чем, суд полагает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: между помещениями № l (прихожая) и № 2 (коридор) демонтирована часть не несущей перегородки; между помещениями № 2 (коридор) и № 3 (санузел) заложен дверной проем и выполнен новый дверной проем; между помещениями № 2 (коридор) и № 8 (жилая комната) демонтирована часть не несущей перегородки с дверным проемом и установлена новая перегородка с дверным проемом (в результате площадь комнаты уменьшилась); между помещениями № 2 (коридор) и № 9 (жилая комната) демонтирована не несущая перегородка с дверным проемом (в результате часть жилой комнаты и коридор вошли в площадь кухни-гостиной, при этом рабочая зона в кухне осталась на месте, предусмотренном исходным проектом); между помещениями № 9 (жилая комната) и № 8 (жилая комната) демонтирована не несущая часть перегородки; между помещениями № 9 (жилая комната) и № 10 (кухня-гостиная) демонтирована часть не несущей перегородки; в помещении № 7 (санузел) установлены сантехнические приборы: ванна, раковина и унитаз, сантехнические приборы подключены к существующим стоякам жилого дома; трубы водоснабжения и водоотведения зашиты в короб; в помещении №10 (кухня-гостиная) установлена мойка и электрическая плита согласно проекту Застройщика, мойка подключена к существующим стоякам жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2025.
Председательствующий судья М.А. Гневышева