Дело №2-938/2023

24RS0048-01-2022-005809-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО8 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КрасКом» обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.5-6) к ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО8 требуя взыскать с последних в солидарном порядке в их пользу задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 134 971,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 899,43 рублей, мотивируя требования тем, что ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. На регистрационном учете в указанной квартире состоят ФИО2, ФИО2, ФИО31, ФИО32, ФИО33 ФИО11, ФИО33 ФИО8, ФИО35 ФИО42 на основании договора управления является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ФИО42 на ФИО44 Ответчики не выполняли надлежащим образом свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом перерасчетов в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 971,78 рубль. Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО УК «ЖСК» и ООО «КрасКом». Сумма задолженности в размере 134 971,78 рубль уступлена ресурсоснабжающей организации ООО «КрасКом». С учетом поступивших оплат остаток задолженности составляет 134 971,39 рубль.

В судебном заседании представитель истца – ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что в спорной квартире проживает ФИО4 Право собственности на квартиру зарегистрировано, просила суд взыскивать задолженность по квартире с нее. Также пояснила, что в квартире установлены счетчики на услуги, указала, что не проживает в спорной квартире с 15 лет. С суммой задолженности не согласилась.

В судебном заседании ответчик Сорожинская (ранее ФИО14) А.А. пояснила, что не согласна с рассчитанной задолженностью, поскольку в спорной квартире не проживает.

Ответчики ФИО4, ФИО11, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается расписками и конвертом, возвращенным в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В силу ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из положений ч.2 ст.154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО42 осуществляет управление многоквартирного дома (л.д.27-37).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ФИО42 на ФИО44

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасКом» (истец) и ФИО44» (ответчик) заключено мировое соглашение по делу № по условиям которого ответчик признает задолженность перед истцом (л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано распоряжение № администрацией Советского района в г.Красноярске о том, что она назначена опекуном несовершеннолетней ФИО25 в связи с чем закреплено право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> за несовершеннолетней ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в <адрес> выдано распоряжение № о помещении несовершеннолетней ФИО1 в краевое государственное казенное учреждение для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей «Емельяновский детский дом» на полное государственное обеспечение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № установлено попечительство на возмездной основе над несовершеннолетней ФИО1 и назначен ее попечитель ФИО16

ФИО5, ФИО6ФИО7, ФИО2 собственниками по <данные изъяты> доли каждый квартиры № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги, выданной ФИО44 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – собственник, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, Сорожинская (ранее ФИО14) А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сестра, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – бабушка, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – муж, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ выезд, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – родственник, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ выезд, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ – родственник, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО44 уступило ООО «КрасКом» права требования к третьим лицам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между ФИО44 и ООО «КрасКом» утверждено мировое соглашение, по условиям которого к истцу на основании договора уступки перешло право требования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После произведенной уступки на лицевой счет, открытый на жилое помещение, поступили денежные средства в размере 0,39 рублей, которые зачтены истцом в счет погашения задолженности по основному долгу.

ФИО2 сменила фамилию на Сорожинскую, что подтверждается материалами дела.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КрасКом» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО8 в пользу ФИО44 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 60 171,58 рублей, пени в сумме 10 734,31 рубля - по оплате за жилищные услуги; 58 041,99 рубль, пени в сумму 4 093,49 рубля; по оплате за коммунальные услуги; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930,41 рублей, всего 134 971,78 рубль (л.д.83), определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен вышеуказанный судебный приказ (л.д.88).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ООО «КрасКом» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ФИО44 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12 оглы отказано (л.д.95-96).

Согласно ответа судебного пристава ОСП № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО11 в пользу ООО УК «ЖСК» возбуждено исполнительное производство №-ИП. По данному исполнительному производству не взысканы денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.4 п.2 ст.43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленного расчета задолженности ООО «КрасКом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № по адресу: <адрес> составляет 134 97139 рублей.

Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч.3 ст.31, ч.2 ст.69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием на невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Представленный стороной истца расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является верным и обоснованным, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и с тарифами, усыновленными решениям общего собрания собственников жилых и нежилых помещений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, а потому ООО «КрасКом» вправе требовать с ответчиков взыскания суммы задолженности в солидарном порядке по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «КрасКом» о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке пользу истца ООО «КрасКом» расходы по оплате возврат государственной пошлины в 3 899,43 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН № ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность в солидарном порядке за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № по адресу: <адрес> «Б» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 134 971,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 899,43 рублей, всего 138 870,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.