2-2399/2023

25RS0001-01-2023-001219-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре Гусовской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Даймэкс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Даймэкс» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он принят на должность курьера в отдел логистики филиала, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении трудового договора. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. За период с сентября 2022 по декабрь 2022, истцу не выплачена заработная плата в полном объеме, согласно расчетному листку, задолженность предприятия по заработной плате составила 216 006,29 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Даймэкс» задолженность по заработной плате в размере 216 006,29 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 29 849,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом уточнены заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Даймэкс» задолженность по заработной плате в размере 216 006,29 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 524,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в установленные законом сроки. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ООО «Даймэкс» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в установленные законом сроки, ходатайств не поступало, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами срока (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Даймэкс» и ФИО1 заключен трудовой договор №, на неопределенный срок, с испытательным сроком на три месяца.

В соответствии с данным договором, ФИО1 принят на должность курьера, в отдел логистики Филиала ООО «Даймэкс» в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1 Договора, работнику устанавливается сдельная оплата труда, согласно «Положению о сдельной оплате труд ООО «Даймэкс-Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент к должностному окладу в размере 1,2; процентная надбавка в размере 30% от оклада в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Даймэкс» подписано соглашение о расторжении трудового договора.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Истцом в материалы дела представлены расчетные листки о начислении заработной платы с сентября по декабрь 2022 года.

Таким образом, судом установлено, что заработная плата ФИО1 начислялась ответчиком в соответствии с установленной у него системой оплаты труда, составляла не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что долг предприятия на конец месяца составляет 216 006,29 руб. Таким образом, на момент прекращения трудовых отношений, ООО «Даймэкс» окончательный расчет с ФИО1 не произвел.

ООО «Даймэкс» не предоставил данные о выплате задолженности ФИО1 по заработной плате.

По изложенному, с ООО «Даймэкс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 216 006,29 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив факт не выплаты истцу заработной платы в размере 216 006,29 руб., суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «Даймэкс» подлежит взысканию денежная компенсация в размере 16 524,48 руб., исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (216006,29*153*1/150*7,5%).

Контррасчет суммы компенсации, стороной ответчика не предоставлен.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По мнению суда, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда истцу, поскольку именно бездействием ответчика – не выдача трудовой книжки в день увольнения, истцу были причинены нравственные и психические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, суд учитывает степень вины ответчика, срок задержки выплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости и считает, что взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа соответствии со ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с учетом взысканных судом денежных сумм в размере 5 725 руб. (216006,29+16524,48+20000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Даймэкс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Даймэкс» (ИНН № ОГРН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) задолженность по заработной плате в размере 216 006,29 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 524,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Даймэкс» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 725 рублей.

В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено 29.06.2023г.