УИД 74RS0006-01-2023-005428-92
Дело № 2-5324/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» декабря 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.,
при секретаре Соколовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Мэри» о возложении обязанности, взыскании оплаты за учебный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Мэри» (далее по тексту ООО фирма «Мэри») о возложении на ответчика обязанности оформить дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка на основании справки-вызова от 26 октября 2022 года на период с 22 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года, и на основании справки-вызова от 15 марта 2023 года на период с 15 мая 2023 года по 08 июня 2023 года, взыскании с ответчика оплаты за вышеуказанные учебные отпуска в общей сумме 50 747 рублей 36 копеек, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей (л.д. 4-6 том 1).
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, а также обучается по заочной форме обучения на 3 курсе бакалавриата в Южно-Уральском государственном гуманитарно-педагогическом университете. В периоды с 22 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года и с 15 мая 2023 года по 08 июня 2023 года истец проходил промежуточную аттестацию, о чем поставил в известность работодателя, однако в нарушение требований действующего законодательства соответствующий дополнительный отпуск надлежащим образом оформлен не был, оплата за период прохождения промежуточной аттестации произведена не была.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО фирма «Мэри» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 190 том 1), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее, в предварительном судебном заседании 11 октября 2023 года, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 12 января 2023 года, против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что работодатель не был своевременно поставлен в известность о прохождении промежуточной аттестации.
Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.66 том 39), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 67 том 3), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст. 15,16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 22 июля 2022 года между ФИО1, с одной стороны, и ООО фирма «Мэри», с другой стороны, заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на работу в качестве тестовода в кондитерский цех № 2, что подтверждается соответствующим трудовым договором (л.д. 153-154 том 1).
Впоследствии, на основании заявления от 21 апреля 2023 года (л.д. 157 том 1), с 01 мая 2023 года ФИО1 переведен в качестве сменного мастера в том же цехе (л.д. 155 том 1), в связи с чем 25 апреля 2023 года заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору (л.д. 156 том 1), где и продолжает работать до настоящего времени.
Также судом установлено, что ФИО1 является студентом заочной формы обучения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет», в периоды с 22 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года и с 15 мая 2023 года по 08 июня 2023 года ФИО1 проходил промежуточную аттестацию, присутствовал на сессиях, что подтверждается ответом на судебный запрос (л.д. 195 том 1), а также соответствующими справками-вызовами (л.д. 8-9, 196-197 том 1).
28 июня 2023 года ФИО1 обратился к директору ООО фирма «Мэри» с заявлением о предоставлении расчета выплаченной заработной платы за периоды с 22 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года и с 15 мая 2023 года по 08 июня 2023 года (л.д. 12 том 1).
В ответ на обращение ФИО1 от 28 июня 2023 года ему были выданы расчетные листки за ноябрь-декабрь 2022 года и за май-июнь 2023 года, из содержания которых усматривается, что оплата за указанные истцом периоды прохождения промежуточной аттестации произведена не была.
06 июля 2023 года ФИО1 обратился к директору ООО фирма «Мэри» с заявлением о выдаче ему приказов о предоставлении оплачиваемых учебных отпусков в периоды с 22 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года и с 15 мая 2023 года по 08 июня 2023 года, приложив к данному заявлению справки-вызовы за спорные периоды (л.д. 10 том 1).
В ответ на указанное выше заявление, работник уведомлен о том, что учебные оплачиваемые отпуска в указанные истцом периоды ему не предоставлялись и не оплачивались, в связи с непредоставлением в администрацию ООО фирма «Мэри», а именно в отдел управления персоналом, документов-оснований для оформления и оплаты учебных отпусков (л.д. 11 том 1).
27 июля 2023 года ФИО1 обратился к директору ООО фирма «Мэри» с требованием, в котором просил оформить и оплатить учебные отпуска с 22 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года и с 15 мая 2023 года по 08 июня 2023 года (л.д. 15-17 том 1), однако в удовлетворении требований работника было отказано без указания причин (л.д. 18 том 1).
Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности оформить дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка на основании справки-вызова от 26 октября 2022 года на период с 22 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года и на основании справки-вызова от 15 марта 2023 года на период с 15 мая 2023 года по 08 июня 2023 года, взыскании с ответчика оплаты за вышеуказанные учебные отпуска, суд учитывает, что исходя из положений ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, в частности для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).
Согласно ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.
Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 1368 «Об утверждении формы справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования» утверждена форма справки-вызова для лиц, успешно обучающихся в высших учебных заведениях.
Таким образом, документом, дающим право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, является справка-вызов установленной формы.
Из объяснений истца, а также представленной истцом видеозаписи, судом установлено, что о предстоящих промежуточных аттестациях с 22 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года и с 15 мая 2023 года по 08 июня 2023 года работодатель уведомлен посредством вручения работником соответствующих справок-вызовов начальнику кондитерского цеха № 2 ФИО8., в административном и функциональном подчинении которой, исходя из должностной инструкции (л.д. 158-162 том 1), находился истец.
На своевременную передачу соответствующих справок-вызовов начальнику кондитерского цеха № 2 ФИО7 истец ссылался и в своем обращении в Государственную инспекцию труда в Челябинской области (40-42 том 3).
Согласно представленному работодателем акту о получении справки-вызова от 28 июля 2023 года (л.д. 179 том 1), в период с 22 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года ФИО1 отсутствовал на работе по устной договоренности с начальником цеха, объяснив причину отсутствия семейными обстоятельствами, в связи с чем меры дисциплинарного реагирования к нему не применялись, в табеле учета рабочего времени соответствующие дни отмечены буквенным кодом «НН» (л.д. 140-141 том 1).
Объяснение о причинах отсутствия ФИО1 на рабочем месте с 15 мая 2023 года запрошены работодателем только 24 мая 2023 года (л.д. 175 том 1), соответствующее уведомление получено работником 21 июня 2023 года (л.д. 176-177 том 1), в табеле учета рабочего времени соответствующие дни также отмечены буквенным кодом «НН» (л.д. 146-147 том 1).
Согласно представленному работодателем акту о получении справки-вызова от 28 июля 2023 года (л.д. 179 том 1), дисциплинарное взыскание в связи с отсутствием работника на работе с 15 мая 2023 года по 08 июня 2023 года не применялось, так как администрация ООО фирма «Мэри» своевременно не затребовала объяснения по факту отсутствия работника на рабочем месте.
Совокупность указанные выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что о причинах отсутствия на рабочем месте в спорные периоды времени с 22 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года и с 15 мая 2023 года по 08 июня 2023 года работодатель был поставлен в известность заблаговременно, однако в нарушение требований трудового законодательства отсутствие ФИО1 на рабочем месте надлежащим образом не оформил, оплату за указанные выше периоды не произвел.
При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности оформить дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка на основании справки-вызова от 26 октября 2022 года на период с 22 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года, и на основании справки-вызова от 15 марта 2023 года на период с 15 мая 2023 года по 08 июня 2023 года, а также взыскании оплаты за указанные выше периоды, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о суммах, подлежащих к выплате работнику за указанные выше периоды, суд учитывает, что средний заработок для оплаты дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации), в частности постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
В соответствии с п.п. 4,6,7 вышеуказанного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, при этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п.5 данного Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.
Согласно п.9 вышеуказанного Положения, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В данном случае, с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, при определении среднего заработка для оплаты дополнительного отпуска с 22 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года учитывается период работы истца с июля 2022 года (с момента трудоустройства) по октябрь 2022 года, при определении среднего заработка для оплаты дополнительного отпуска с 15 мая 2023 года по 08 июня 2023 года учитывается период работы истца с июля 2022 года (с момента трудоустройства) по апрель 2023 года.
.
При определении среднего заработка для оплаты дополнительного отпуска с 22 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года, суд учитывает, что за период с июля по октябрь 2022 года истцу начислена заработная плата в общей сумме 105 573 рубля 71 копейка, следовательно, средний дневной заработок за указанный период времени составляет 1 139 рублей 74 копейки, в связи с чем за указанный выше период дополнительного отпуска в связи с промежуточной аттестацией в пользу ФИО1 надлежит взыскать 28 493 рубля 50 копеек (1 139 рублей 74 копейки * 25 дней).
При определении среднего заработка для оплаты дополнительного отпуска с 15 мая 2023 года по 08 июня 2023 года, суд учитывает, что за период с июля 2022 года по апрель 2023 года истцу начислена заработная плата в общей сумме 249 161 рубль 77 копеек, следовательно, средний дневной заработок за указанный период времени составляет 1 127 рублей 02 копейки, в связи с чем за указанный выше период дополнительного отпуска в связи с промежуточной аттестацией в пользу ФИО1 надлежит взыскать 28 175 рублей 50 копеек (1 127 рублей 02 копейки * 25 дней).
Учитывая, что работник является более слабой стороной в споре, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным в данном случае выйти за пределы заявленных требований.
Кроме того, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Учитывая, что в нарушение требований действующего законодательства дополнительные отпуска для прохождения промежуточной аттестации надлежащим образом оформлены не были, оплата за периоды соответствующих отпусков работодателем не произведена, то требование истца о компенсации морального вреда, безусловно, подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных переживаниями истца по поводу неправомерных действий в отношении него работодателя, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО фирма «Мэри» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере 25 000 рублей, суд не находит.
Также принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО фирма «Мэри» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2 200 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Мэри» о возложении обязанности, взыскании оплаты за учебный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью фирма «Мэри», ИНН <***>, обязанность издать приказ о предоставлении ФИО1 дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка на основании справки-вызова от 26 октября 2022 года на период с 22 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года, и на основании справки-вызова от 15 марта 2023 года на период с 15 мая 2023 года по 08 июня 2023 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Мэри», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, средний заработок за период с 22 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года в размере 28 493 рубля 50 копеек, за период с 15 мая 2023 года по 08 июня 2023 года в размере 28 175 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Мэри», ИНН <***>, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года
Судья Н.А. Максимова