Дело № 2а-1252/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Темляковой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по , Управлению ФССП по о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава и обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» (далее – ООО МКК «МикроКлад») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по , Управлению ФССП по и просит признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению.
Требования мотивированы тем, что в адрес Лаишевского РОСП УФССП России по был направлен оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по ФИО5 судебному району Республики Татарстан, документ получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено.
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по ФИО1 в суд не явилась, представила отзыв на иск, в котором просила в иске отказать, указав, что сроки обжалования бездействия старшего судебного пристава истекли, кроме того нарушения, указанные в заявлении устранены, направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
Представители административных ответчиков УФССП России по , Лаишевского РОСП УФССП России по , извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо – должник ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Статья 122 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает сроки обжалования действий судебных приставов-исполнителей.
Так, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № по ФИО5 судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО МКК «МикроКлад» (л.д. 10-11).
Судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Лаишевское РОСП УФССП России по (л.д. 10).
Согласно отчету об отслеживании заявление получено Лаишевским РОСП УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим административным ответчиком (л.д. 8).
Несмотря на то, что административный истец знал о своем нарушенным праве ранее, административное исковое заявление направлено им в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в связи с пропуском срока на обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по следующим основаниям.
Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» устанавливает полномочия старшего судебного пристава, который организует общий контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей.
При этом, исходя из положений статьи 11 указанного Федерального закона, следует, что ответственность за принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, несет судебный пристав-исполнитель, которому передан на исполнение исполнительный лист.
Так суд принимает во внимание, что старшим судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа, что является одни из требований административного истца.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО4, Управлению ФССП по РТ, старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, ФИО5 РОСП УФССП России по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.И. Бахтиева
Решение30.09.2022