Дело № 2а -969/2022

УИД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.,

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кирилловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Канашскому району к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора,

установил :

Отдел МВД России по Канашскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора на срок три года, указав, что решением суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет. В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил два преступления, предусмотренные статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что приговором районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден к исправительным работам сроком на 4 месяца, которые постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ дело административного надзора в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ссылаясь на положения пункта 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Административный истец Отдел МВД России по Канашскому району в лице представителя по доверенности ФИО2 дело просил рассмотреть без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании, заявив, что по совершенным им преступлениям он наказания отбыл, а потому «не может быть привлечен к повторному наказанию», в удовлетворении административного иска просил отказать.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, проверив доводы административного истца и заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и следует из материалов дела, приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца (л.д. ).

Решением суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел (л.д. ).

Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по Канашскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решениями Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Приговором районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца (л.д. ).

Как следует из приговора суда, указанные преступления ФИО1 совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения им под административным надзором.

Постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы, назначенные ФИО1 вышеуказанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, заменены лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Канашскому району административный надзор в отношении ФИО1 прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Таким образом, в отношении ФИО1 имеются два основания для установления административного надзора - на основании приговора районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за тяжкое преступление, и приговора районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за преступление небольшой тяжести.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Судимость ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, а по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации -по истечении одного года.

Согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Канашскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны: как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д. ).

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор на срок 3 года, то есть в пределах заявленных административным истцом требований.

Вопреки доводам административного ответчика, административный надзор не является наказанием за совершенное преступление, а, как указано в статье 2 Закона об административном надзоре, устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре приведен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться поднадзорному лицу, из которых в качестве обязательного является явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с положением абз. 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Исходя из смысла вышеприведенных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 применительно к обстоятельствам дела: совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, его последующее поведение после освобождения из мест лишения свободы: совершение в период нахождения под административным надзором двух умышленных преступлений в отношении своей престарелой матери, за которые он осужден к исправительным работам, которые впоследствии заменены лишением свободы, учитывая также сведения об образе жизни, семейном положении и о поведении административного ответчика, который не имеет устоявшегося образа жизни, характеризуется с отрицательной стороны - как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, и для обеспечения необходимого наблюдения за ним органом внутренних дел, оказания на него воспитательного воздействия и профилактики совершения им противоправных деяний, суд приходит к выводу о том, что в отношении него следует установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

При этом, суд считает, что административным истцом в исковом заявлении не приведено мотивов и доводов, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО1 максимально возможного количества явок в орган внутренних дел для регистрации.

Указанные административные ограничения согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление Отдела МВД России по Канашскому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , проживающего по адресу (зарегистрирован в ), административный надзор сроком на 3 (три) года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 , исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий

Решение29.06.2022