Дело № 1-916/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 14 августа 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кузь К.Л.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,
подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Фадиной Е.А., по ордеру и удостоверению,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Карапетян ФИО64, родившейся ФИО11 мая ФИО12 года в с. Баграмян Эчмиадзинского района Армянской ССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, СНТ «Вишневый Сад», ул. Шоферская, д.ФИО13, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, не имеющей на иждивении детей, невоеннообязанной, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО14 ст.ФИО15 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 июня ФИО17 года, не позднее ФИО18 часов ФИО19 минут, ФИО1, находилась в помещении гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> ФИО20 Б, где увидела, оставленный на стеллаже в торговом зале мобильный телефон «Realme ФИО21», принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО22 июня ФИО23 года, в ФИО24 часов ФИО25 минут, ФИО1, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки стеллажа мобильный телефон «Realme ФИО26» стоимостью ФИО27 рублей, принадлежащий ФИО3. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, при этом извлекла из похищенного мобильного телефона сим-карту, приняв тем самым меры к лишению собственника возможности установить местонахождение похищенного мобильного телефона, который оставила в личное пользование, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ФИО28 рублей.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Фадина Е.А. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 и гособвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.ФИО29 ст.ФИО30 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с частью ФИО31 статьи ФИО32 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу о её вменяемости, соответственно она в соответствии со ст.ФИО33 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
В соответствии с частью ФИО34 статьи ФИО35 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В соответствии с п.п. «и», «к» ч.ФИО36 ст.ФИО37 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитывается: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.ФИО38 ст.ФИО39 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшей в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом в соответствии со ст.ФИО40 УК РФ не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.ФИО41 ст.ФИО42 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.ФИО43 УК РФ условно с возложением на неё обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ФИО44 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.
При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.ФИО45 ст.ФИО46 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи ФИО47 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.ФИО48 ст.ФИО49 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой ФИО50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 подлежит оставлению прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ФИО51 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. ФИО52, ФИО53 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Карапетян ФИО65 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО54 ст.ФИО55 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО56 год.
В соответствии со ст. ФИО57 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО58 год.
Возложить на условно осужденную Карапетян ФИО66 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее ФИО59 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.
Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск CD-R «VS» с видеозаписью от ФИО60 года - хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «REALME ФИО61» с упаковочной коробкой - возвращенные потерпевшей ФИО3, оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.ФИО62 УПК РФ, в течение ФИО63 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ К.Л. Кузь