Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«07» апреля 2023 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шапкина Д.В.
при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1
потерпевшей М.З.Ф.
сурдопереводчика К.Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал судебного заседания № 7, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 по <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра, а именно перед началом движения создал опасность и помеху пешеходу, в результате чего причин вред здоровью М.З.Ф., который согласно заключению эксперта, квалифицирован как вред здоровью средней тяжести.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что между ним и потерпевшей произошел конфликт по факту оплаты стоимости проезда, потерпевшая вышла и стояла держа дверь открытой. Он неоднократно попросил закрыть дверь, но она не реагировала. После он самостоятельно дотянулся до двери, закрыл дверь и начал движение. Потерпевшая в метре стояла от машины, когда он начал движение. Момент ДТП он не видел, потерпевшая стояла со стороны правой двери, как он прижал ей платье, он даже не видел. Однако ему вменили то, что он покинул место ДТП, за что его лишили прав управления транспортным средством. Он согласен, что он владелец источника повышенной опасности, но протащил потерпевшую он не специально. Когда он поехал, она просто побежала за машиной.
Потерпевшая М.З.Ф. в судебном заседании пояснила, что по поводу суммы оплаты за проезд в такси у нее с водителем возник спор, поскольку в начале поезди у нее была одна сумма, а водитель стал с не требовать большую сумму. Она попросила его открыть багажник, поскольку она туда положила свои вещи в начале поездки. Водитель никак не реагировал. Он резко зарыл дверь и прищемил ей палец. Когда автомобиль тронулся, она упала, он протащил ее по асфальту.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе рассмотрения дела:
- сведениями, содержащимися в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);
- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены обстоятельства произошедшего ДТП, зафиксированы данные водителей – участника ДТП, а также указаны данные пострадавшего в результате ДТП, очевидцы происшествия (л.д.8);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей направление движения автомобиля, следы крови на проезжей части (л.д.9);
- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13);
- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он работая в Яндекс такси получил заказ. Приехал по адресу, в автомобиль сели три человека, стоимость поездки составила 490 рублей. По приезду на конечную точку женщина подала ему три купюр по 100 рублей. Возник конфликт. Он сказал, чтобы они выходили из автомобиля. Женщина вышла из автомобиля и не закрыла переднюю пассажирскую дверь и отошла от машины. Он дотянулся до двери и закрыл ее после включил левый поворот и начал движение с перестроением в соседний ряд. При перестроении услышал сигнал машины, движущейся в ряду, куда он хотел перестроиться. Он остановился, но машина тоже остановилась пропуская его. Он перестроился и поехал. Где в этот момент находились его клиенты, он не видел (л.д.15);
- объяснениями М.Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что они вызвали такси, стоимость поездки составила 330 рублей, однако водитель потребовал от них 490 рублей. До начала поездки они оюирали в багажник сумки. По приезду на адрес, они вышли из автомобиля и подошли к багажнику, но он был закрыт. Она подошла к передней пассажирской двери и попыталась объяснить, чтобы водитель открыл багажник, но водитель резко закрыл двери, прижав ей правую руку и одежду, после чего ее протащило около 5 метров по асфальту. После водитель скрылся с места ДТП(л.д.16);
- объяснениями Я.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он на остановке «Орленок» видел как автомобиль серебристого цвета высадил пассажиров, совершил наезд и скрылся с места ДТП(л.д.17);
- объяснениями У.В.В, от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что видела как на дороге сбила машина, женщина упала, после того как машина ее зацепила машина остановилась, водитель посмотрел и поехал дальше (л.д.18);
- объяснениями Г.Е.М, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она, находясь на остановке «Орленок» услышала крики и шум. Когда повернулась, то увидела, что через дорогу по ул. Сталеваров в направлении ул. Мира на остановке, женщина, выходя из автомобиля Лады Ларгус, зацепилась одеждой за данный автомобиль, автомобиль начал движение и потянул женщину за собой, он приостановился, женщина лежала на остатке в крови, данный автомобиль скрылся в сторону ул. Мира (л.д.19);
- объяснениями Д.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего ДТП (л.д.17);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.З.Ф. имели место закрытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей левого предплечья; рана с дефектом мягких тканей правого колена; подкожная гематома и ссадина правого локтя.. Повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью (л.д.56-59).
Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно в нарушении требований п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, доказана.
Пояснения ФИО1 в части того, что он не видел как упала потерпевшая и то, что он протащил ее по асфальту, суд расценивает как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.
Несмотря на непризнание вины ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств.
Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации привело к ДТП, в результате которого пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести, что квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает личность ФИО1, а также обстоятельства совершенного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающим административную ответственность судом не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность обстоятельств суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание, что объектом правонарушения стала не только безопасность дорожного движения, но и здоровье человека, поведение ФИО1 после совершения ДТП, который вину в совершении административного правонарушения не признал, мер к заглаживаю вреда, совершенному административным правонарушение не предпринял, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Д.В. Шапкин