Дело №12-3 - 46/2023

73RS0024-03-2023-000412-46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении31 августа 2023 года с. Большое Нагаткино

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 11.07.2023 № 18810573230711060043 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ульяновский районный суд Ульяновской области поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 11.07.2023 № 18810573230711060043 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. за то, что 06.07.2023 в 17:14:18 по адресу 149 км 930 м а/д Казань-Буинск - Ульяновск (д. Марьевка), Ульяновская область водитель, управляя транспортным средством марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ***, в нарушении п. 9.1.1ПДД РФ осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ***, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1.

В направленной в суд жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2023 № 18810573230711060043, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что из обжалуемого постановления следует, что 06 июля 2023 года в 17:14:18 по адресу 149 км 930 м а/д «Казань- Буинск- Ульяновск» (д. Марьевка) она управляла автомобилем MAZDA СХ-7, государственный регистрационный знак ***, при этом осуществила движение по полосе, предназначенной для встречного движения, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, 06 июля 2023 года ФИО1 не управляла и не могла управлять своим автомобилем, поскольку не имеет на это право. В момент фиксации вменяемого ей административного правонарушения транспортное средство, собственником которого она является, находилось во владении иного лица, а именно - Д.В.Л., которая фактически управляет им, что подтверждается документом - страховым полисом ОСАГО, согласно которому право на управление моим транспортным средством предоставлено Д.В.Л.

Просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №1881057323071 1060043 от 11 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.п. 9.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2023 в 17:14:18 по адресу 149 км 930 м а/д «Казань-Буинск – Ульяновск» (д. Марьевка), Ульяновская область водитель, управляя транспортным средством марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ***, в нарушении п. 9.1.1ПДД РФ осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

ФИО1 в обоснование своей позиции представлена копия страхового полиса ФИО3 от 05.12.2022, в которой в качестве единственного лица, допущенного к управлению автомобилем марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак *** является Д.В.Л..

Из показаний, данных Д.В.Л. в судебном заседании, следует, что 06.07.2023 в 17:14:18 на 149 км 930 м автомобильной дороги «Казань-Буинск – Ульяновск» (д. Марьевка), Ульяновская область она, управляя транспортным средством марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ***, в нарушении п. 9.1.1ПДД РФ осуществила движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Кроме того, она указала, что собственник автомобиля Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак *** ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, поскольку их не получала.

Из ответа на запрос Управления ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 25.08.2023 № 10120449 следует, что собственником автомобиля Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак *** является ФИО1, а также то, что водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения – 06.07.2023 в 17:14:18 по адресу 149 км 930 м а/д «Казань-Буинск – Ульяновск» (д. Марьевка), Ульяновская область ФИО1 не могла управлять транспортным средством марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ***, поскольку передала управление указанным автомобилем Д.В.Л., то есть автомобиль марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак *** находился в пользовании Д.В.Л., выбыв из владения ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не управляла автомобилем Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ***, 06.07.2023 в 17:14:18 по адресу 149 км 930 м а/д «Казань-Буинск – Ульяновск» (д. Марьевка), Ульяновская область, что не образует состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств; отсутствие состава административного правонарушения

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2023 № 18810573230711060043, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Жалоба на решение может быть подана в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Ю. Антончев