Дело № 5-277/2025

64RS0043-01-2025-002234-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.

при помощнике судьи Королевой Е.В.,

с участием ФИО1, законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО9

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Мамунц ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Саратова, гражданина Российской Федерации, холостого, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт иные данные,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. ФИО1, управляя а/м «Лада Гранта» н/з № регион, у <адрес> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, в результате чего, пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, отрицал факт проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО9 поддержала объяснения, данные ею в ходе административного расследования, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. ФИО1, управляя а/м «Лада Гранта» н/з № регион, у <адрес> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, в результате чего, пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Изложенное согласуется с объяснениями законного представителя потерпевшего ФИО9, данными в ходе административного расследования (л.д. 23) и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым она, ДД.ММ.ГГГГ со слов сына узнала, что последний переходил дорогу на зеленый сигнал светофора и его сбила машина;

с объяснениями свидетеля ФИО5, данными в ходе административного расследования (л.д. 26), согласно которым она переходила дорогу на пересечении <адрес> на зеленый сигнал светофора, автомобиль, двигающийся по <адрес> на красный сигнал светофора совершил наезд на ребенка - мальчика, который сзади нее бежал через дорогу также на зеленый сигнал светофора,

с объяснениями свидетеля ФИО6 (л.д. 27), данными в ходе административного расследования, содержание которых аналогичны показаниям ФИО5

с объяснениями свидетеля ФИО7, данными в ходе административного расследования (л.д. 28), согласно которым он стоял на своем автомобиле на запрещающем сигнале светофора, увидел как а/м «Лада Гранта» н/з № регион избегая столкновения заехал на тротуар, а он (ФИО7) после того, как загорелся зеленый сигнал светофора начал движение.

Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортом о произошедшем ДТП (л.д. 20), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 3-17, 18), фототаблицей (л.д. 19), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом метафиза левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, закрытый поднадкостничный перелом малоберцовой кости в нижней трети с незначительным смещением отломков. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Позиция ФИО1, согласно которой он не совершал нарушений ПДД и двигался на автомашине на разрешающий сигнал светофора, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергается приведенными выше доказательствами, которые согласуются и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Кроме того, позиция ФИО1 не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном без нарушений требований закона, в связи с чем, вина ФИО1 в нарушении п. 6.2 ПДД РФ объективно подтверждается, суд расценивает данную позицию как способ избежать наказания.

Иные доводы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств по делу, и являются способом избежать наказание за содеянное.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Мамунц ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение органа внутренних дел, исполняющее этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев