УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аладина Д.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 340 000 руб., не уплаченные по договору на оказание юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что <дата>. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, а ответчик указанные услуги оплатить до <дата>. Истец со своей стороны услуги по договору оказал в полном объеме, однако ответчиком денежные средства по договору не оплачены. Направленная истцом досудебная претензия, ответчиком оставлена без ответа.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 340 000 руб. не оплаченные по договору на оказание юридических услуг от <дата>. № б/н, заключенному между ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6 600 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья